Forum Overview.com
Kategori: Digitalkameror
HP Digitalkamera?
Fråga:
Hej jag har nyligen köpt en HP kamera men jag kan alldrig se att någon skriver eller pratar om HP ihuvetaget. Kameran jag köpte heter
"HP photosmart R717" Och jag tycker den funkar riktigt bra enligt mig.

Jag är inte alls så insatt i digitalkameror men jag använder den mäst till fritids bilder och jag kanske fattat mig helt fel om det bara är profs kameror som ni pratar om här. Men eftersom många andra kameror också kostar ungefär lika mycket som min så kan dom ju inte vara så farligt mycket bättre.

Bra och dåliga synpunkter om kameran är mycket uppskattade.

MVH:Fritids fottare
Svaren i kort:
just den modellen har fått bts recentioner i Allt om digitalfoto (tror jag den heter) jag har bara testat m407 och den var väl ok fast ganska tråkig
_________________

http://test.centralen.net Det var väl HP i ett nötskal, "ganska tråkig". HP har också skaffat sig ett ganska dåligt rykte med sina tidigare modeller, som mest gått mellan mediokert och direkt dåligt. Inte minst har de haft skandalöst dålig batteritid. De nya är bättre, enligt testerna, men fortfarande inte speciellt skojiga. Det är säkert inget fel på dem, men det finns liksom ingen speciell anledning att rekommendera dem. Kodak spelar i samma liga, stora märken utan speciellt bra rykte med en massa trista modeller som sällan blir testade av testsidorna, men Kodak verkar snäppet starkare än HP.

Ska man rekommendera kameror som är bästa valet ur någon synvinkel så tänker man sällan på HP eller Kodak. Men får man en HP billigt ska man lika fullt överväga det, speciellt om man kan få chansen att testa kameran först. Ja jag kan ju inte så mycket om digitalkameror och har inte testat så många heller. Men min HP ser ut att funka rätt så bra hitils och snyggare en dom flästa är den väll så trökiga modeller har den inte vad jag tycker men smaken är som baken Jag ska ju endå inte använda den till någont seriöst fottande eller liknande utan bara på semester och fester m.m. Så jag nöjjer mig nog med den så länge ialla fall. Och batteritiden går lite till och från nu när man laddat in den lite mer så börjar den bli bättre faktiskt riktigt bra. Räcker den för dina behov ska du så klart bara vara nöjd! Något annat menade jag inte. HP's ganska dåliga rykte kan kanske rentav göra att man kan göra fynd när de gör bättre modeller. (Jag är en stor vän av udda märken så länge de är bra, och ofta är det där man hittar de riktiga fynden. Det är resultatet som räknas, inte bokstäverna på skalet.)

Hur är batteritiden? Får du ut mer än 200 bilder per laddning? Nja vet inte riktigt har inte hunne testat den så mycket en har inte laddat den så mycket heller Men med full kapasitet och om jag är lite sparsam och inte har skärmen på för mycket om jag knäpper flera samtidigt så tror jag säkert att det skulle gå att få ut 200bilder på en laddning. Hitils har jag inte gjort så mycket mer en lekt med den och testat den knäppt lite bilder här och var liksom. Det låter i alla fall bra mycket bättre än HP's lågvattenmärke för ett par år sedan. 15 bilder från full tank, om man knäppte snabbt! Gissa varför man blev lite skeptisk till märket då...

öhm , var det ett skämt? på riktigt asså..
_________________
Felix
öhm , var det ett skämt? på riktigt asså..
Tyvärr inte. Se här:

http://www.akam.no/artikkel/3071

OK, man kunde få den kameran (Photosmart 812) att ta hela 27 bilder på en laddning med bästa batterierna, men hela tre olika försök slutade på 15. Jag tror inte det är felskrivet. På ett annat ställe fanns uppgiften att om man körde blixt och LCD samtidigt på den så slockande den efter 2-3 bilder! Helt fantastiskt.

öhm , var det ett skämt? på riktigt asså..


Nej det var det faktist inte... Har en Hp sedan tre år tillbaka och den har en batterikapacitet på max 25 bilder. Men då är man sparsam med display och blixt....
_________________
//Mas ojrå. jag trodde verkligen ni skojjade! hp hp hp .. klantigt..
_________________
Felix Det här påminner mig om den första digitalkamera som jag använde mycket... en Olympus back in 98. Upplösning på cirka 1 MP, men kvaliteten var så kass att bilderna måste förminkas till halva upplösningen för att kunna duga. Fördröjningen på när bilden togs efter att man hade tryckt på avtryckaren var inte och leka med. Batteritiden för de fyra R6-batterierna om man använde displayen ska vi inte tala om, den var urusel, men utan display gick det i alla fall att utan problem fylla de två minneskorten. De var på hela 8 resp. 16 Mbyte och var egentligen alldeles för dyra. Hur kriminellt dyr kameran var ska vi inte tala om... inte minst med tanke på kvaliteten, men det var digitalt och det var helt nytt då. Ja inge 15bilder på min ialla fall tror jag tog runt 50-60st första laddningen efter affären och då lekte jag rätt så mycket med kameran också testade alla funktioner och sånt. Och nu är batteriet bättre endå eftersom dom behöver ungefär 10-20 ordentliga full laddningar innan dom har full kapasitet.

skönt att utvecklingen går framåt
_________________
( _ /)
(O.o)
(> <)
This is Bunny.
Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination Ja visst är det
Gå till forumet

del.icio.us:HP Digitalkamera?   digg:HP Digitalkamera?   spurl:HP Digitalkamera?   wists:HP Digitalkamera?   simpy:HP Digitalkamera?   newsvine:HP Digitalkamera?   blinklist:HP Digitalkamera?   furl:HP Digitalkamera?   reddit:HP Digitalkamera?   fark:HP Digitalkamera? blogmarks:HP Digitalkamera?   Y!:HP Digitalkamera?   smarking:HP Digitalkamera?

Relaterade länkar:
Nästa om Digitalkameror

Föregående om Digitalkameror