Forum Overview.com
Kategori: Lagring
Raid 0 vs 1st WD Raptor
Fråga:
Vad ger mest prestanda? 1st WD Raptor 75gb 10'000rpm
eller 2 st vanliga 160GB SATA 7200rpm i RAID 0. Toretiskt sätt så borde ju 2st i raid ge mer, eftersom det teoretiskt är dubbla prestandan.

Men jag har inte hittat något test där man kan se skildnaderna.
Svaren i kort:
raptorn!

raid0 ger bara STR... och högre sannolikhet att du förlorar all data. STR? Som vanligt med Raptors är den främsta fördelen (enligt mig) den låga åtkomsttiden (accesstiden). Är du ute efter snabb överföringshastighet när du exempelvis packar upp stora RAR-arkiv eller liknande, kör RAID0. Men ska du ha disken som en systemhårddisk, ta Raptor då den är snabbare. Jag har en Raptor 36G (ADFD), samt en RAID 0 med två Segate Baracuda 7200 200G.
Resultatet i HD-Tune:

Märke/modell Max Min Avg Acc
-----------------------------------------------------------------------------------------
WDC WD360ADFD 84,7 52,4 74,1 7,9
Segate Baracuda 7200 SATA (RAID0) 73 51,9 70,6 12,6

Det är som Kr^PacMan säger, packa upp filer så är RAID0:an grym.

Start av Windows upplever jag som ungefär lika på båda. citat:Ursprungligen inskrivet av Kr^PacMan
Som vanligt med Raptors är den främsta fördelen (enligt mig) den låga åtkomsttiden (accesstiden). Är du ute efter snabb överföringshastighet när du exempelvis packar upp stora RAR-arkiv eller liknande, kör RAID0. Men ska du ha disken som en systemhårddisk, ta Raptor då den är snabbare.

det kan fel tolkas ...

vill du packa upp saker snabbt ska du ha separata enheter,


att ha en raid0 å packa upp och till den samma ger sjukt kassa transfers.


du vill packa upp från en hårddisk till en annan 2 diskar krävs

eller från en raid array till en annan 4 diskar krävs Men borde inte tex komprimering och prestanda i tex photoshop vara bättre med raid 0? När är det som man drar nytta av den snabbare accesstiden? citat:Ursprungligen inskrivet av Da´Russian Stallion
Vad ger mest prestanda? 1st WD Raptor 75gb 10'000rpm
eller 2 st vanliga 160GB SATA 7200rpm i RAID 0. Toretiskt sätt så borde ju 2st i raid ge mer, eftersom det teoretiskt är dubbla prestandan.

Men jag har inte hittat något test där man kan se skildnaderna.

Hade du använt sökfunktionen så hade du hittat denna tråd!:
http://www.sweclockers.com/forum/sh...threadid=657979

En RAID-0 ökar oftast accesstiderna och därmed får man lägre prestanda. En singel raptor är det snabbaste som du kan ha som systemdisk undantaget SCSI... citat:Ursprungligen inskrivet av xplane_uppsala
Hade du använt sökfunktionen så hade du hittat denna tråd!:
http://www.sweclockers.com/forum/sh...threadid=657979

En RAID-0 ökar oftast accesstiderna och därmed får man lägre prestanda. En singel raptor är det snabbaste som du kan ha som systemdisk undantaget SCSI...

fel där också.

"
WD's newest Raptor delivers the best single-user performance one can buy regardless of interface and spindle speed . For about the same price, Hitachi's Deskstar 7K500 sacrifices some speed but offers over three times the Raptor's capacity while remaining a peppy performer in its own right.
"


det många inte förstår är att scsi diskar är optimerade för att sitta i servrar!

och accessmönstret från serveranvändning skiljer sig markant jämfört med single-user användarmönster ... Dessutom läggs betydligt större möda på att få serverdiskarna hållbara. Hastighet offras i viss (marginell) mån för hållbarhet. citat:Ursprungligen inskrivet av moire
fel där också.

"
WD's newest Raptor delivers the best single-user performance one can buy regardless of interface and spindle speed . For about the same price, Hitachi's Deskstar 7K500 sacrifices some speed but offers over three times the Raptor's capacity while remaining a peppy performer in its own right.
"


det många inte förstår är att scsi diskar är optimerade för att sitta i servrar!

och accessmönstret från serveranvändning skiljer sig markant jämfört med single-user användarmönster ...

Ja, men nu pratar vi inte om SCSI diskar. Frågan är lixom, vart man tjänar mest prestanda i vanlig genomsnittlig användning, spel , filmer komprimering osv. Och prestanda per krona är väl också rätt relevant, en 150gb raptor disk kostar väl ungefär lika mkt som 2x 160gb diskar.
Gå till forumet

del.icio.us:Raid 0 vs 1st WD Raptor   digg:Raid 0 vs 1st WD Raptor   spurl:Raid 0 vs 1st WD Raptor   wists:Raid 0 vs 1st WD Raptor   simpy:Raid 0 vs 1st WD Raptor   newsvine:Raid 0 vs 1st WD Raptor   blinklist:Raid 0 vs 1st WD Raptor   furl:Raid 0 vs 1st WD Raptor   reddit:Raid 0 vs 1st WD Raptor   fark:Raid 0 vs 1st WD Raptor blogmarks:Raid 0 vs 1st WD Raptor   Y!:Raid 0 vs 1st WD Raptor   smarking:Raid 0 vs 1st WD Raptor

Relaterade länkar:
Nästa om Lagring

Föregående om Lagring