Forum Overview.com
Kategori: Lagring
Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo
Fråga:
Japp rättningen kommer här... Du har helt fel, ditt antagande skulle stämma om det handlade om XP men så icke i detta fall då jag har installerat Vista. Jag blåste rent "formaterade" mina båda raptorer och installerade Vista på min RAID-0 men efter att ha provat Vista i en vecka så bestämde jag mig för att prova att installera Vista på en singeldisk dock var jag ju tvungen att först klocka min RAID-0 och därefter formatera diskarna för att sedan installera Vista igen och därefter installera alltihopa på nytt och därefter klocka singelinstallationen med känt resultat .

Just därför kan jag med säkerhet påstå att en RAID-0 konfig är långsammare i accesstid än en singeldisk.

Ytterligare en erfarenhet jag gjorde är att jag numera vet hur aktiveringen av Vista fungerar i praktiken efter att ha installerat densamma på i övrigt exakt samma hårdvara... Telefonen fick användas redan vid den andra installationen...
Svaren i kort:
citat:Ursprungligen inskrivet av DrPfeifer
Ni har konstaterat att det kan bero på att den aktuella partitionen för Mathias72 raid ligger längst ut på disken, den snabbas delen.

Mnja. Jag känner inte igen mig riktigt i det där...

Vi konstaterade att det förmodligen berodde på att han bara utnyttjade halva diskytan, så läshuvudet kunde hålla sig inom den ytan och därigenom inte behöva röra sig lika långt som tidigare.

När man partitionerar, delar man upp disken i 'saturnusringar' på olika avstånd från centrum från disken.

Om den parition Mathias72 satte upp råkade vara ytan är längst ut på disken, så behövde läshuvudet röra sig typ 30% så mycket som annars. Om istället ytan var längst in på disken, så behövde läshuvudet röra sig typ 70% så mycket som annars. (räknat på formeln för cirkelns area)

Han kan alltså ha kapat upp till 70% på tiden för läshuvudet att röra sig, genom att inte utnyttja fulla utrymmet på disken. Och eftersom tiden för läshuvudet att röra sig utgör större delen av den faktiska accestiden, så kan det slå rätt hårt på totalen. citat:Ursprungligen inskrivet av xplane_uppsala
Japp rättningen kommer här... Du har helt fel, ditt antagande skulle stämma om det handlade om XP men så icke i detta fall då jag har installerat Vista.

Synd, jag har nämligen precis bestämt mig för att satsa på raid 0.
Dock med två 7200 varvare.

Men med Lincolns resonemang räknar jag med att det ändå blir bra eftersom jag även planerat att skapa en liten partition (20gb) för OS först och sedan resten för installation av spel.

Möjligtvis en separat partition för nedladdning av diverse saker, det viktiga är att speldisken är så statisk som möjligt för att slippa fragmentering.
På tal om fragmentering då vi ändå är inne på raidlösningar.

Hur påverkas en raid 0 med två diskar av fragmentering och defragmentering av filer?
Det känns ju liksom lite fel vid defragmentering eftersom den vill lägga en och samma fil på samma ställe på disken... En liten uppdatering...

Har installerat om systemet för tredje gången eller är det fjärde? I vilket fall så har jag installerat systemet på en RAID-1 array just för att kolla om den är snabbare än en RAID-0 och kanske eventuellt snabbare än en singeldisk.

Har använt stoppuret och klockat uppstarten från det att infon börjar läsas från diskarna till inloggningsrutan.

Med en RAID-0 var starttiden 1.03 minut och med en singeldisk så sjönk starttiden med 15 sekunder. Men vad skedde då med starttiden med en RAID-1...?

Jo den sjönk ytterligare med 17 sekunder, till en starttid på endast 30 sek...

Är inte det snabbt så säg? Detta betyder att läsningen går mycket snabbare då chansen för läshuvudena att hitta rätt info på diskarna ökar betydligt oavsett vilket läge dom har. citat:Ursprungligen inskrivet av xplane_uppsala
En liten uppdatering...

Har installerat om systemet för tredje gången eller är det fjärde? I vilket fall så har jag installerat systemet på en RAID-1 array just för att kolla om den är snabbare än en RAID-0 och kanske eventuellt snabbare än en singeldisk.

Har använt stoppuret och klockat uppstarten från det att infon börjar läsas från diskarna till inloggningsrutan.

Med en RAID-0 var starttiden 1.03 minut och med en singeldisk så sjönk starttiden med 15 sekunder. Men vad skedde då med starttiden med en RAID-1...?

Jo den sjönk ytterligare med 17 sekunder, till en starttid på endast 30 sek...

Är inte det snabbt så säg? Detta betyder att läsningen går mycket snabbare då chansen för läshuvudena att hitta rätt info på diskarna ökar betydligt oavsett vilket läge dom har.
Grymt! Vad har du för kontroller? Det verkar inte som om alla kontrollers fixar individuell sökning på diskarna.

(Hade en diskussion tidigare med en som påstod man fick lägre accesstid med Raid-0, medan jag undrade om det inte var Raid-1 han talade om. Skulle haft dina testdata med där..) Jag använder den inbyggda kontrollern på mitt A8N5X, dvs Nvidias NVRaid. Men jag funderar på att byta mobo till ett P5B-E Plus eller liknande. Undrar hur pass bra deras kontrollers är.

Det är sällan man ser tester på olika RAID-arrayer och olika kontrollers på nätet.
Gå till forumet

del.icio.us:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo   digg:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo   spurl:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo   wists:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo   simpy:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo   newsvine:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo   blinklist:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo   furl:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo   reddit:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo   fark:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo blogmarks:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo   Y!:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo   smarking:Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo

Relaterade länkar:
Nästa om Lagring

Föregående om Lagring