Forum Overview.com
Kategori: Lagring
Hur partionerar du?
Fråga:
citat:Ursprungligen inskrivet av K_Brs
Samsung 250GB.

/C: = 24GB [ Windows, Program, Spel ]
/D: = 208GB [ Film, Musik, Bilder, Installationsfiler ]

Tycker det är intressant att se vad folk har för ordning på sina datorer.
Datorerna i sig ska ju vara så snabba som möjligt. Men om man inte hittar sina filer lätt, utan måste leta efter varje sak, så går det inte så snabbt ändå.

Fortsätt lista hur ni partitionerar, samt skriv vad ni har på varje partition!

Finns det någon speciell tanke om varför just 24GB?
Svaren i kort:
citat:Ursprungligen inskrivet av Nyrostad
Kör OS:et på en separat 15-20 Gb partition för att underlätta vid formatering, sen resten på en stor.

samma här...

förr dock hade jag en 36gb raptor som OS disk.. citat:Ursprungligen inskrivet av Millionaire
Finns det någon speciell tanke om varför just 24GB?

Nej, skrev 25 000Mb under windowsinstallationen. Men det blev bara 24GB. Det räknas lite annorlunda därav 24GB. citat:Ursprungligen inskrivet av tjalve_no1
Jag vet inte om RAID 0 gör att disken vill krascha oftare, men själva kraschrisken blir ju högre med 2 diskar än 1.
Har man 1 disk så kanske den kommer att krascha, köper man 1 till och kör RAID 0 så dubblar man ju den risken... ( matematiskt så kanske man inte dubblar risken, men ni kanske fattar min poäng)


Risken för en induvidiell disk krash ökar, men risken för data-förlust minskar, eftersom du har en kopia.

2x120Gb Seagate Sata, D/C , båda partitionerna primära, C skapad som andra partition, för att få lagrad data på D, att ligga på den "snabbare" biten av disken, om man så säger.
2x200gb WD Sata, E
4x250GB Segate Pata, F
1x200GB Maxtor Pata, G
1x250GB Maxtor Pata, H

C: 25GB, FAT32 (OS-FAT32 för åtkomst från DOS, för bla bios updatering, flashning av gfx, och deltree istället för formatering.)
D: 215GB NTFS (Temp)
E: 400GB NTFS (Scratch)
F: 1000GB NTFS (Storrage)
G: 200GB FAT32 (Portabel)
H: 250GB FAT32 (Portabel) C: 50G Windows/Program/Spel
D: 175GB Lagring
SDA3 10GB Linux ext3
SDA4 500mb swap citat:Ursprungligen inskrivet av -=Mr_B=-
Risken för en induvidiell disk krash ökar, men risken för data-förlust minskar, eftersom du har en kopia.

I RAID 0 har man ingen kopia uatan datat är delat i små fragment, som fördelats mellan diskarna. Krachar någondera disken förloras allt data. Dataåterställning är i praktiken omöjlig då datat är uppdelat i små fragment. Det är i RAID 1 som du har en kopia. citat:Ursprungligen inskrivet av fagerja
I RAID 0 har man ingen kopia uatan datat är delat i små fragment, som fördelats mellan diskarna. Krachar någondera disken förloras allt data. Dataåterställning är i praktiken omöjlig då datat är uppdelat i små fragment. Det är i RAID 1 som du har en kopia.

Stämmer, fel av mig, jag tänkte fel, var trött och okoncentrerad, eller någon annan obetydlig orsak att försöka skylla bort ett uppenbart fel.
B! C: Raptor 36GB inte partitionerad med Win + Apps.
F-K: Diverse diskar, en partition/disk. har ett litet problem som någon kanske kan ge lite klarhet i....
antag att jag har 3st 320gb Sata-diskar och moderkortet P5W DH Deluxe.

Om jag kör raid-5 på dom diskarna så har jag ju dataförlusten minimerad...

Men sen bör jag ju ha operativsystemet också på dessa diskar..
då är ju grejen den att om jag någon gång i framtiden vill installera om OS och egentligen formatera för att få en ren installation, så kan jag inte göra det pga att all annan information försvinner.

kan man då göra en liten partition på en av diskarna eller måste OS-partitionen "täcka" alla 3 diskarna?

Att ha en egen disk som OS-disk och sen köra raid-5 på de 3 övriga diskarna funkar väl inte på det moderkortet? Du kan utan vidare partitionera de raidade diskarna till flera enheter.
Exempel, C: 50GB FAT32 OS skapad sist, D: 50GB NTFS swap skapad först, E: allt det andra NTFS förvaring av whatever.

(Anledningen till att jag lägger OS sist är för att det för mig är viktigare med allting annat än OS filernas läshastighet. Anledningen till att den blir FAT32 är för att underlätta vid ominstallation, bootfloppy med deltree stöd är allt som behövs för att bara ta bort windows, program, och mina dokument mapparna, samt slippa arbeta från floppy med bios, firmware osv.)

Däremot stödjer de flesta integrerade raid5kontrollers inte att man bootar på raiden, sanolikt för att det igentligen rör sig om mjukvaruraid. (drivrutins driven, men dock)
B! citat:Ursprungligen inskrivet av Nyrostad
Kör OS:et på en separat 15-20 Gb partition för att underlätta vid formatering, sen resten på en stor.

Dito, jag partionerar endast den disk med OS på för att kunna formatera enklare. Vem behöver dela upp lagringsutrymmet i en massa småbitar? Det har man ju mappar till .

Maxtor Diamond 10 16mb cashe SATA 300 gig
- 50 gig OS + Program
- Resten Lagring
Samsung SpinPoint P120 SATA 250 gig
- En enda partition

citat:Ursprungligen inskrivet av Blubben
Jag har svarat i denna typ av trådar flera gånger, är det så konstigt att jag tröttnar på dem?
Jag vet att det inte är någon mening med svaret men någon gång kan ju folk lära sig att söka istället för att lita på folks goda vilja att svara.

Om du nu fått nog med att svara på nybörjarnas frågor kanske du bara kan släppa det och låta någon annan vänlig själ göra det istället för att startar en liten dispyt om ingenting. Verkar vara två läger här. Ett läger med partitionerade stora diskar och ett läger med flera hdd;s. Vilken ger störst prestandavinst då? Jag har två diskar. En 160gb och en 250gb och vet fortfarande inte hur jag ska göra för att få den bästa prestandavinsten. 160-disken är en 2årig sata-150 och 250-disken är en ny sata-300, nerbyglad till sata-150 (mobo klarar inte 300)
hur ska jag dela upp diskarna och lägga operativsystemet? tjaaa fattar inte hur man ska partionera vill helst göra det i windows orkar inte installera om allt. men hur gör jag med det windows som jag har nu? tips på några bra program? Högerklicka på den här datorn, välj hantera, och därifrån torde det vara uppenbart. Ska du partitionera om systemdisken är Partition Magic det vanligaste alternativet. Tänk på att även om risken är liten, kan Partition Magic kosta dig filsystemet... Säkerhetskopiera det som är viktigt.

B! Herregud.. jag trodde inte det fanns så många som fortfarande hade hårddiskarna en och en för lagring av data.
När nästan alla moderna moderkort har raid inbyggd.. och man tom kan mjukvaruraida.. finns det väl ingen anledning att köra diskarna en och en...

Själv har jag en 74GB Raptor disk till Operativ och program..

Resten har jag på min filserver som kör raid-5 på xx antal diskar och x TB.

Fler borde upptäcka fördelarna med detta.. 36gb x1 WinXp
200gb x4 Lagring citat:Ursprungligen inskrivet av ViZioN
Herregud.. jag trodde inte det fanns så många som fortfarande hade hårddiskarna en och en för lagring av data.
När nästan alla moderna moderkort har raid inbyggd.. och man tom kan mjukvaruraida.. finns det väl ingen anledning att köra diskarna en och en...

Själv har jag en 74GB Raptor disk till Operativ och program..

Resten har jag på min filserver som kör raid-5 på xx antal diskar och x TB.

Fler borde upptäcka fördelarna med detta..

Shit asså, men typ, kom igen altså. Nääää, lägg av, är det saaant.

Ironin torde vara övertydlig, men jag skriver för säkerhetsskull ut det i alla fall. Ovanstående var avsett som ironi.

Det finns massor av folk som fortfarande kör diskarna en och en, dels för att de inte vill offra driftssäkerhet, eller cpu prestanda. Det finns ännu fler som inte vet att alternativet finns, och även om de visste, vill de ha det så enkelt som möjligt. Slutligen finns det då de som helt enkelt inte vill, eller orkar konfigurera om varje gång de kopplar in fler diskar.

Det finns nu flera smarta lösningar att komma runt de flesta av de här "anledningarna" men de är inte över huvudtaget intressanta för den stora massan. 'Själv har jag tre XXXGb Raptors i raid-3 konfiguration på ett raidkort där paritetsdisken har en dedikerad kanal, som boot/systemdisk, i min filserver, som kör xx resterande diskar i raid-6 för totalt xx TB, med automatisk failover, hot-swap, och hot-rebuild. Att inte alla gör som jag, gör dem automatiskt till puckon.'

Det smög sig helt osökt in lite ny ironi här, jag ber om ursäkt. Jag vill även passa på att säga, nä, jag kör inte det systemet privat. Det har jag inte råd med, om jag så säljer båda mina mödrar till ett bra kilopris, hyr ut båda mina systrar, och tvingar farsan att extra knäcka som gigolo. Vilket även är en av anledningarna till varför vanliga hemma användare inte förlitar sig på sådana här lösningar. Det är helt enkelt inte ekonomiskt försvarbart om man ska ha hög prestanda, och hög driftsäkerhet. Mjukvarudriven raid, så som alla budgetkort, och alla "hemdator" moderkorts integrerade alternativ är, har helt enkelt för stora brister för att vara det ända alternativet. CPU'n går lite varm, och börjar räkna lite fel, någon gång ibland. Grattis, du har nu felaktiga paritetsvärden utspridda över dina diskar, helt bortsett från att varje skrivning av data även den kan vara förvanskad. Det är jättebra med raid-5, men innan vi lär alla våra vänner använda det, och tvingar Dell, Compaq, Packard Bell, osv, att använda det, kan det vara läge att tvinga dem att börja kyla cpu'erna så pass att de inte redan från början ligger i riskzonen.

Missförstå mig rätt, jag använder mina integrerade raidchip till det de är där för, Men jag är fullt medveten om att det är långt från en optimal lösning för alla andra. Speciellt här på SweClockers, där det av olika anledningar strävas efter att ligga precis på gränsen till var cpu'n med god vilja kan anses vara stabil.

B! C: 20gb os+prorgam
D: 80gb musik
E: 300 lagring
F: 30 flyttbar disk

Kör bara en partion på varje disk, går snabbast så. Jag har en Samsung 250gb hårddisk, hur ska jag partitionera den?

Alt 1.
20gb: OS
230gb: spel, program, lagring

Alt 2.
20gb: OS
30gb: program
30gb: spel
170gb: lagring

Alt 3.
80gb: OS, program, spel
170gb: lagring

Alt 4.
50gb: OS, program
30gb: spel
170gb: lagring

Vilken av dessa ger bäst prestanda och vilken skulle ni ha valt? Jag vill inte heller ha för många partitioner för då blir det väl krångligt? Alternativ 4 känns nästan bäst, eller?

Kanske alt 1 är bäst....
Tacksam för Snabbt svar! citat:Ursprungligen inskrivet av AimGamer
Jag har en Samsung 250gb hårddisk, hur ska jag partitionera den?

Alt 1.
20gb: OS
230gb: spel, program, lagring

Alt 2.
20gb: OS
30gb: program
30gb: spel
170gb: lagring

Alt 3.
80gb: OS, program, spel
170gb: lagring

Alt 4.
50gb: OS, program
30gb: spel
170gb: lagring

Vilken av dessa ger bäst prestanda och vilken skulle ni ha valt? Jag vill inte heller ha för många partitioner för då blir det väl krångligt? Alternativ 4 känns nästan bäst, eller?

Kanske alt 1 är bäst....
Tacksam för Snabbt svar!

skulle köra alt. 1 fast med kanske 30 GB OS där du även installerar alla spel och program (kör jag på nu funkar fint). 160 GB Maxtor hårddisk:

C: 15 (14,6) GB Windows+Program
D: 127 GB Lagring+ eventuella spel

Det resterande har jag Ubuntu på. 30GB för OS+program+spel skulle nog inte räcka för mig, minst 50 helst 60gb isåfall. Fast ifall Windows kraschar så skulle programmen och spelen försvinna ju så de skulle behöva sättas på en egen partition, blir 3 partitioner för många? På arbetsstationen (Kör WinXP Home) en hdd:
V: - 2GB - Växlingsfil
C: - 10GB - Systemdisk med OS
D: - 2GB - Temp-filer ($TMP & $TEMP)
E: - 8GB - Apps
G: - 68GB - Storage (allt-i-allo)
T: - 20GB - "Mina dokument" m.m

På fil-/test-/lekservern (Debian v3.1), allt i LVM:
20MB - /boot
200MB - /
512MB - swap
100MB - /tmp
500MB - /usr
100MB - /var
50MB - /home
320GB - /data

På produktionsservern (Windows Server 2003 Standard):
Två hårddiskar i mjukvaruraid 1:
C: - 10GB - System + pagefil (768MB)
D: - 2GB - Temp ($TMP & $TEMP)
E: - 3GB - Storage (allt-i-allo)
F: - 2GB - Databaser
G: - 5GB - Publika filer
H: - 92,5GB - Backup

Ja, jag gillar att ha allt uppdelat på partitioner C: = W2000Pro
D: = Vista
E: = Lagring
F: = Lagring

Ojsan, jag har inte alls så mycket program, kollade helt fel. Men nu har jag partionerat så här:
250gb hårddisk
30gb: windows+program+spel
resten för lagring, kanske några spel om det blir fullt på första.
Fast första disken fick namnet H:, andra G: istället för C: och , det var för att jag hade minnsekortsläsaren i, men orka ändra jag får väl vänja mig! Borde ha tagit bort den innan jag installerade windows.... i skolan har dom 3 hårdiskar i 1 partion på datorena som vi redigerar filmer på.

de är för att de ska gå snabbare att lägga in filmerna på datorn eller nå sånt vet inte om de funkar så. men så har dom gjort iaf. 2x 250GB Samsung

C: 48,8GB Windows, Program och Eventuella spel
D: 184GB Lagring
E: 232GB Lagring

Snart även en 500GB Samsung disk så man får lite mer plats citat:Ursprungligen inskrivet av Jaa_kola
i skolan har dom 3 hårdiskar i 1 partion på datorena som vi redigerar filmer på.

de är för att de ska gå snabbare att lägga in filmerna på datorn eller nå sånt vet inte om de funkar så. men så har dom gjort iaf.
Hur gick det till tro. citat:Ursprungligen inskrivet av Christer
Hur gick det till tro.

de är en Mac datorer. en lärare sa så här. -de är som att fylla på en vatten basäng. de går snabbare om man har flera vatten slangar. citat:Ursprungligen inskrivet av Jaa_kola
de är en Mac datorer. en lärare sa så här. -de är som att fylla på en vatten basäng. de går snabbare om man har flera vatten slangar.
Du måste nog lära dig spana efter ironiska undertoner.
Raid0 heter det för övrigt.
Gå till forumet

del.icio.us:Hur partionerar du?   digg:Hur partionerar du?   spurl:Hur partionerar du?   wists:Hur partionerar du?   simpy:Hur partionerar du?   newsvine:Hur partionerar du?   blinklist:Hur partionerar du?   furl:Hur partionerar du?   reddit:Hur partionerar du?   fark:Hur partionerar du? blogmarks:Hur partionerar du?   Y!:Hur partionerar du?   smarking:Hur partionerar du?

Relaterade länkar:
Nästa om Lagring

Föregående om Lagring