Forum Overview.com
Kategori: Lagring
raptor som systemdisk
Fråga:
Hade tänkt köpa en Western Digital Raptor WD360GD (10k rpm, 36gb) och köra som systemdisk. Hur pass mycket bättre är detta jämfört med om jag kör på min samsung t133 med 16mb cache osv? Är det värt tusenlappen?

Undrar dessutom hur det funkar med RAID, kan man köra någon RAID metod som ökar hastigheten ännu mer med raptorn (som inte kräver en till disk), är det möjligt och vad behövs?

Tack på förhand!

[edit] det är en ADFD som ska införskaffas, namnet ovan kopierade jag från en gammal recension jag hade uppe...
Svaren i kort:
Nu är jag inte insatt i raptordiskarna, med WD360GD, det är väl inte det senaste modellen av dem? Det ska väl vara ADFD? De äldre 36 GB:arna har väl sämre prestanda.

Nej du kan ju givetvis inte köra någon RAID utan flera hårddiskar. RAID är ju till för att öka prestanda och/eller öka säkerheten när man använder flera hårddiskar. jag bytte från 12GiB PATA 5400rpm till just en sådan raptor, och förkortade min boot med ~2½min men du har som sagt redan en hyffsad disk, vet inte hur stor skillnad det kommer göra, men skillnad kommer det bli =) citat:Ursprungligen inskrivet av Milyn
jag bytte från 12GiB PATA 5400rpm till just en sådan raptor, och förkortade min boot med ~2½min men du har som sagt redan en hyffsad disk, vet inte hur stor skillnad det kommer göra, men skillnad kommer det bli =)

du kan inte gämföra en 12Gb pata med en rapptor. Du kan heler itne gämföra en 12Gb pata med en ny 7200rpm pata disk då skillnaden är enorm. gammel 12Gb pata disk klarar kanske 12-20mb/sek liner max medans en ny disk klarar 60Mb/sek. rando mska vi inte snacka om skillnaden.
'
Så ganska dålig gämförelse. klart jag kan jämnföra. allt är ju rellativt. Kanske inte så bra jämnförelse, men jag sa bara utifrån mina erfarenheter... Ifall det är värt pengarna är det ju bara du själv som man svara på. men jag hade inte velat vara utan min raptor disk, snabb boot som attan, snabbare laddtider och överlag mycket mysigare att sitta vid datorn när alla program och så startar snabbare. man skall undvika GD diskarna de är gamla å sega

ADFD är mycket bättre samt låter mindre! Kör själv en Raptor 74GB, och det är en prestandaökning, jag skulle inte kalla det prisvärd prestandaökning från en vanlig desktop drive, men helt klart finns skillnaden där. Det 36 gb är ju numer ADFD också så det ska inte vara någon skillnad.
Jag har själv en 74gb ADFD. citat:Ursprungligen inskrivet av Nordblom
Ifall det är värt pengarna är det ju bara du själv som man svara på. men jag hade inte velat vara utan min raptor disk, snabb boot som attan, snabbare laddtider och överlag mycket mysigare att sitta vid datorn när alla program och så startar snabbare.

Jag förstår vad du menar, men då måste ändå allt man vill ha bättre laddtider på ligga på just den disken. Det jag menar är att det inte är så värst många spel och program som får plats på en 32gb med windows :/

... eller är det så att applikationerna på min andra disk kommer starta snabbare eftersom den inte behöver oroa sig om windows så att säga, som ligger på raptorn? Program som ligger på andra diskar startar inte snabbare för att du kör en snabbare boot-disk.
Operativsystemet känns dock lite rappare...och det är det som läser/skriver mest hela tiden. citat:Ursprungligen inskrivet av Nordblom
Det 36 gb är ju numer ADFD också så det ska inte vara någon skillnad.
Jag har själv en 74gb ADFD.
Trådskaparen skrev ju "Western Digital Raptor WD360GD". En annan här skrev ju att GD-diskarna var gamla rackare. Och man ska ha ADFD istället.

Edit:
Är nog på db.com som trådskaparen sett GD. ADFD som de ska få in snart är 200 kr dyrare.
GD:
https://www.datorbutiken.com/home/d...ct=WDR360SATA-F

Ska man köra windows Vista och spel på raptor känns 36 GB för lite, men när 74 GB inte alls är så mycket dyrare så det nog mer attraktivt tycker jag. http://www.anandtech.com/storage/sh...?i=2094&p=6

Ska ha dom där diskarna till min kommande RAID, men det är ju lite intressant att se att raptor inte är så överlägsna alla diskar (och dom diskarna är lika billiga som vanliga diskar) citat:Ursprungligen inskrivet av Syranide
http://www.anandtech.com/storage/sh...?i=2094&p=6

Ska ha dom där diskarna till min kommande RAID, men det är ju lite intressant att se att raptor inte är så överlägsna alla diskar (och dom diskarna är lika billiga som vanliga diskar)

Det där är ju ganska gamla tester, spana in nån nyare. Samsung är t.ex inte med i testerna och brukade klassas som lite sämre (eftersom de endast hade 1 snurrande disk medan konkurrenterna hade 2) men tystare. Nu har de dock kommit med T-serien som har 3 diskar(!) men behåller fortfarande sin tysthet. raptor I ? första generationen raptor är usal jmf. med nuvarande 3e gen.


dessutom är str prestanda bara en liten liten del av total IO prestanda ... citat:Ursprungligen inskrivet av Syranide
http://www.anandtech.com/storage/sh...?i=2094&p=6

Ska ha dom där diskarna till min kommande RAID, men det är ju lite intressant att se att raptor inte är så överlägsna alla diskar (och dom diskarna är lika billiga som vanliga diskar)


"Date: June 25th, 2004"

...bra gammalt. Bara gamla diskar med i testet.

För mordernare och uppdaterade tester, kolla ex på http://www.storagereview.com/comparison.html någon som har ett test elr som kan visa hur stor skillnaden det är i praktiken mellan GD o ADFD ? inte skillnaden på pappret utan i praktiken.

Har själv en 74 gb GD så.

Edit hitta detta på Storagereview:

Average Random Access Time (Read) in ms

Den har jag:
Western Digital Raptor WD740GD-00FLC0 no TCQ (74 GB SATA) - 7.7

Nya raptorn:
Western Digital Raptor WD1500ADFD no NCQ (150 GB SATA) - 8.0


Average Random Access Time (Write) in ms

Den har jag:
Western Digital Raptor WD740GD-00FLC0 no TCQ (74 GB SATA) - 8.4

Nya raptorn:
Western Digital Raptor WD1500ADFD with NCQ (150 GB SATA) - 9.0


Eftersom access time är de som är bra som systemdisk så bryr jag mig inte om de andra. men kom fram till nu att min GD är bättre i accesstime. någon som kan rätta mig om jag har fel?

citat:Ursprungligen inskrivet av Qtronic
någon som har ett test elr som kan visa hur stor skillnaden det är i praktiken mellan GD o ADFD ? inte skillnaden på pappret utan i praktiken.

Har själv en 74 gb GD så.

Edit hitta detta på Storagereview:

Average Random Access Time (Read) in ms

Den har jag:
Western Digital Raptor WD740GD-00FLC0 no TCQ (74 GB SATA) - 7.7

Nya raptorn:
Western Digital Raptor WD1500ADFD no NCQ (150 GB SATA) - 8.0


Average Random Access Time (Write) in ms

Den har jag:
Western Digital Raptor WD740GD-00FLC0 no TCQ (74 GB SATA) - 8.4

Nya raptorn:
Western Digital Raptor WD1500ADFD with NCQ (150 GB SATA) - 9.0


Eftersom access time är de som är bra som systemdisk så bryr jag mig inte om de andra. men kom fram till nu att min GD är bättre i accesstime. någon som kan rätta mig om jag har fel?

finns på storagereview.com


Jag hade GD innan å kör ADFD nu, den är grymt mycket snabbare citat:Ursprungligen inskrivet av moire
finns på storagereview.com


Jag hade GD innan å kör ADFD nu, den är grymt mycket snabbare

Men i mitt inlägg så ser man ju att accesstime är snabbare på GD (som jag har) än den nya ADFD.

Så frågan är. vad är snabbare? citat:Men i mitt inlägg så ser man ju att accesstime är snabbare på GD (som jag har) än den nya ADFD.
antar att accesstiden ökar pga att den andra disken är på 150Gb
en större yta att söka på ??

*EDIT*
finns flera olika resultat med samma hårddisk

Western Digital Raptor WD740GD-00FLC0 no TCQ (74 GB SATA) WD740GD 7.7
Western Digital Raptor WD740GD-00FLC0 with TCQ (74 GB SATA) WD740GD 7.7
Western Digital Raptor WD740GD-00FLA1 no TCQ (74 GB SATA) WD740GD 8.1
Western Digital Raptor WD740GD-00FLA1 with TCQ (74 GB SATA) WD740GD 8.1
*EDIT*

men oavsett vilken han väljer så skillnad blir det.. jag jämför med Maxtor DM10 250Gb Sata II 16Mb chache
bootar snabbare inte mycket men det märks om man kollar med tidtagare
ljudnivån är väll den dubbla vid hög belastning. spelar gör jag inte så det kan jag inte uttala mig om men med många program blir det märkbar skillnad Jag har beställt en raptor som jag har tänkt att använda som systemdisk.
Det är en:
Raptor WD740ADFD 74GB
Mitt moderkort är ett gigabyte ds3, tror ni att de kommer fungera bra ihop?
Jag antar att jag pluggar in den i orange kontakt?
Jag måste köra mina hårddislar i IDE mode istället för AHCI mode, kan inte klocka annars, påverkar detta hårddiskens prestanda? Jag är också på väg att beställa en Raptor WD740ADFD, kul att jag då hittade denna tråd så att jag får svar på mina frågor. Som det verkar så kommer man att märka en förbättring i boottider och laddtider mm.. p/benchmark/suite_v4.php?typeID=10&testbedID=4&osID=6&raidconfigID=1&numDrives=1&devID_0=309&devID_1=306&devCnt=2


kolla på alla
Single-User Suite 4.0 benchar baserade på program. ADFD vinner stort och det märks i praktiken också. Efter att ha haft 160gb samt 250gb diskar köpte jag en raptor 74gb för systemdisk. Var nyfiken på prestandan.

skillnaden är att den är lite rappare, lite snabbare, lite mer än en vanlig disk.
150gb versionen ska också ha en något bättre prestanda men priset stiger då också.

Jag tycker jag får ut mer av datorn nu, snabbare uppladdning av program, installation etc..
Inte märkvärdigt men vill man ha ut mer så är raptor en bra väg att gå.

Hårddisken är den flaskhals som man skulle behöva 60gb ram

Ser fram emot Vista och köra 4gb mem.
Gå till forumet

del.icio.us:raptor som systemdisk   digg:raptor som systemdisk   spurl:raptor som systemdisk   wists:raptor som systemdisk   simpy:raptor som systemdisk   newsvine:raptor som systemdisk   blinklist:raptor som systemdisk   furl:raptor som systemdisk   reddit:raptor som systemdisk   fark:raptor som systemdisk blogmarks:raptor som systemdisk   Y!:raptor som systemdisk   smarking:raptor som systemdisk

Relaterade länkar:
Nästa om Lagring
Metabank Credit Call Asia δουλεια Car Insurance Teilzeitjobs
Föregående om Lagring