Forum Overview.com
Kategori: Lagring
Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller
Fråga:
Ska sätta upp en RAID5 konfiguration (4x400GB). Har inte pengar att köpa någon av de dyrare RAID5-korten ex 3Ware eller Arcena med egen processor utan det får bli lite mer budget (under 3500kr).

Nu till frågan;
Vinner jag mycket på (GÄLLANDE PRESTANDA) att köpa t.ex.

http://www.datorbutiken.com/home/de...roduct=HPRR2320

jämfört med att utnyttja någon av de två integrerade RAID5-chipsen (Nforce4 & SIL3114) som finns på mitt moderkort (DFI LANPARTY UT NF4 SLI-DR EXPERT). Har en X2 4400 som CPU som kommer få stå för jobbandet.

För att vara framtidssäker känns ett separat kontrollerkort bättre eftersom det går att flytta från ett moderkort till ett annat. Sedan går det ju även stoppa in fler diskar i RAID5-konfigurationen som så skulle behövas OM man nu skulle köpa ett kort med mer än 4 portar.
Kontrollerkortet måste inte sitta på en pci-e plats men jag skulle föredra detta (kör ingen SLI-lösning och har inga planer på detta heller så det finns både en x4 och x8 plats att sätta kort på, även om det tydligen ska vara en del strul med x4 platsen enligt www.dfi-street.com)

Med andra ord kommer jag betala knappa 3000 kr för att kunna flytta RAID-konfigurationen från ett mobo till ett annat och kunna utöka storleken allt eftersom men i övrigt ingen prestandavinst, jämfört med de intrgrerade RAID-chipsen??!!??

Någon som har några bra tankar innan man slår till och lägger ut en massa pengar, kanske i onödan? Kanske är det någon som har ett mycket bättre förslag.....

med tack på förhand!
Svaren i kort:
Detta kort verkar trevligt faktiskt!

prestanda grafer

http://www.xbitlabs.com/articles/st...id-2320_11.html


Conclusion

Well, we have just tested the first hardware RAID5 controller from HighPoint. The results show that this is a pretty good product. RAID 0 arrays built with this controller are quite fast and demonstrate excellent performance scalability depending on the number of hard disk drives in an array. RAID1 and RAId10 mirrored arrays also proved highly efficient.

However, RAID5 arrays still leave much to be desired. I dare conclude that HighPoint software developers should pay a little bit more attention to this array type. However, I am confident that in the future HighPoint RocketRAID 2320 will become a very successful product. Jag skulle ta och läsa på om hur du gör så XP (om du kör det) kan göra en raid5a själv. Du kommer antagligen få samma prestanda i den som med något raid5-kort under 3000kr. Detta kort är ett s.k. hårdvarubaserat. Det har alltså en dedikerat processor för XOR beräkningar! Tror ändå inte den ger så där jätte hög prestanda i jämförelse med en modern dualcore cpu då den saknar minne (verkar det som iaf) läs prestanda testen jag skickade till dig då .... där har du ju svaren ... Kör mjuka femmor på IDE/PATA WinXp och konstaterar att skrivningsprestanda är seeeegt. MEN detta kan man leva med om man bara skriver några GB om dan. Läsningsprestandan är dock acceptabel så länge man bara har en handfull samtidiga användare. Denna lösning är budget och passar system med få användare som vill ha en prisvärd lagerlösning för tex semesterfilmer.

Nästa steg är en femma jag har på ett P5B Delux med ICH8R där jag har en RAID5 (SATA-II NCQ) på fyra 320r. Skrivning är betydligt bättre men inte i klass med XOR baserad kort. Läsning är helt klart mycket bra. Denna lösning är OK för femmor med måttliga krav på skrivningsprestanda som klarar läsning riktigt bra.

Det ultimata för SATA är raidkort med XOR krets för 4-6 KSEK och med krav på serverprestanda. Knappast prisvärt för normala hemmasystem enligt min mening.

Tester i all mening men min erfarenhet är att man skall ta reda på hur man tänker använda sin femma. För hemmabruk kan man ju kombinera en snabb nolla för tex spel och videorenderinagr med en mjuk femma för backup och masslagring.

Mjuka IDE/PATA- och kort-femmor är alltid flyttbara. SATA-baserade femmor med chipsetkontrollers går sällan att flytta till andra.

Och en sak till - RAID kör man inte i stället för backup utan skall ses som en teknik att spara tid för att restaurera data då en disk falerar. Hur är mjuka linuxfemmor i förhållande till windows? Borde inte vara någon större skillnad eftersom flaskhalsen är att CPU'n skall beräkna CRC oavsett operativsystem. Sitter också och funderar mellan mjukvaru Raid 5 och ett kort på runt 2-3k.

Har just fåt upp en mjuk Raid5 på min nuvarande burk i windows XP.
E6600 2gb DDR2 på 4st 80gb sata diskar, och jag är extrem missnöjd med skrivprestadaden
Får ca 4½ mb/s skriv och läs iallafall 70mb/s+

Har bara testat att kopiera och skriva till och från min system disk en Raptor 150gb.

Nå bra test program för att bara mäta läs och skriv prestadad på en disk?? Sisoft Sandra XI med en av mina mjuka raid5or i FS i sign:

Benchmark Results
Drive Index : 128 MB/s
Results Interpretation : Higher index values are better.
Random Access Time : 8 ms
Results Interpretation : Lower index values are better.

Performance Test Status
Run ID : FIFFIFFE-PCT3RQ on den 5 december 2006 at 17:21:26
System Timer : 3.6MHz
Operating System Disk Cache Used : No
Use Overlapped I/O : Yes
IO Queue Depth : 4 request(s)
Test File Size : 1023MB
File Fragments : 1
Block Size : 1MB
File Server Optimised : No

Benchmark Breakdown
Buffered Read : 230 MB/s
Sequential Read : 189 MB/s
Random Read : 74 MB/s
Buffered Write : 208 MB/s
Sequential Write : 78 MB/s
Random Write : 57 MB/s
Random Access Time : 8 ms (estimated)

Drive
Drive Type : Hard Disk
Total Size : 1956GB
Free Space : 41GB, 2%
Cluster Size : 32kB





Edit:

Min andra mjuka femma. Här kan man verkligen se att prestandan dör om man har två diskar på samma pata-kanal.

Benchmark Results
Drive Index : 85 MB/s
Results Interpretation : Higher index values are better.
Random Access Time : 11 ms
Results Interpretation : Lower index values are better.

Performance Test Status
Run ID : FIFFIFFE-PCT3RQ on den 5 december 2006 at 17:44:54
System Timer : 3.6MHz
Operating System Disk Cache Used : No
Use Overlapped I/O : Yes
IO Queue Depth : 4 request(s)
Test File Size : 1023MB
File Fragments : 1
Block Size : 1MB
File Server Optimised : No

Benchmark Breakdown
Buffered Read : 112 MB/s
Sequential Read : 119 MB/s
Random Read : 53 MB/s
Buffered Write : 53 MB/s
Sequential Write : 56 MB/s
Random Write : 49 MB/s
Random Access Time : 11 ms (estimated)

Drive
Drive Type : Hard Disk
Total Size : 1677GB
Free Space : 1477GB, 88%
Cluster Size : 4kB Men vad är det som är fel hos mig då när jag bara får en 4 mb/s skriv. Jag vet inte men många verkar få liknande resultat. Det har bara varit jag som fått bättre resultat och därmed förespråkat mjuka femmor Men ta mina resultat med lite salt, resultaten visar högre hastighet än jag trodde men inte allt för mycket. Jag testade att skicka en 2gb stor fil genom nätverket och in på den långsammare av femmorna och det tog 57 sekunder. Jag får det till ungefär 36mb/sec men om det är hårddisken i WS som sätter stopp eller om det är något annat kan jag inte svara på. citat:Ursprungligen inskrivet av Merlinen
Sitter också och funderar mellan mjukvaru Raid 5 och ett kort på runt 2-3k.

Har just fåt upp en mjuk Raid5 på min nuvarande burk i windows XP.
E6600 2gb DDR2 på 4st 80gb sata diskar, och jag är extrem missnöjd med skrivprestadaden
Får ca 4½ mb/s skriv och läs iallafall 70mb/s+

Har bara testat att kopiera och skriva till och från min system disk en Raptor 150gb.

Nå bra test program för att bara mäta läs och skriv prestadad på en disk??

som sagt så är mjukvaruraid inget att hurra för ... finns billiga å bra hårdvarukort för ca 3000kr ! med 8 portar , läs ovan! Problemet med hård raid är att du bör ha två kort. Minst. citat:Ursprungligen inskrivet av Damodred
Problemet med hård raid är att du bör ha två kort. Minst.

För en som inte vet men varför bör man ha två stycken raidkort vid "hård raid"? För att om t,ex kontrollerkortet som sitter på moderkortet eller det där budgetkortet för 200kr går sönder, eller om du byter hårdvara osv, så installerar du bara om operativsystemet och/eller köper ett nytt budgetkort så funkar allt.

Går däremot kortet sönder (blixtnedslag, whatever) så måste du ha ett likadant till för att kunna få tillbaka datan.

Det är väl den stora nackdelen med hård raid, tillsammans med att man inte får så där jättebra hastighet förrens man närmar sig en högre prisklass. Ska man då dessutom ha två kort... citat:Ursprungligen inskrivet av Damodred
För att om t,ex kontrollerkortet som sitter på moderkortet eller det där budgetkortet för 200kr går sönder, eller om du byter hårdvara osv, så installerar du bara om operativsystemet och/eller köper ett nytt budgetkort så funkar allt.

Går däremot kortet sönder (blixtnedslag, whatever) så måste du ha ett likadant till för att kunna få tillbaka datan.

Det är väl den stora nackdelen med hård raid, tillsammans med att man inte får så där jättebra hastighet förrens man närmar sig en högre prisklass. Ska man då dessutom ha två kort...



Skulle olyckan va framme så köper man ett likadant kort inte behöver man trycka med två likadan kort men bara använda ett. Kan bli problem två år senare... :-) citat:Ursprungligen inskrivet av Kaptenstjärt
Kan bli problem två år senare... :-)


varför då?


kan ta ett exempel med LSI i4 som är från 90talet som går att få tag på utan problem ... Mjo men det gäller ju inte alla kort.
Sedan är ju meningen med raid5 att man ska slippa så mycket nedtid som möjligt vid eventuella hårdvarufel. Då är det inte godkänt med en veckas väntetid på ett nytt kontrollerkort som tur är går kort nästan aldrig sönder då det är de mekaniska delarna som fallerar oftare i hårddiskar ...

nåväl. dumt att diskutera nyttan med hårdvaruraid då svaret redan finns ... suck

det var därför som det togs fram ... Visst men man får också vara realist och anpassa det efter behovet. Ingen mening med hårdvaruraid om man inte är beredd att lägga ned mycket pengar på det. Det måste även du inse. De där lågbudgetkorten (upp till 5-7000) är snarare att slänga pengar i sjön än en investering. Vi talar om 2 olika kravnivåer, minst.

Å ena sidan hemmaanvändare som huvudsakligen använder sin fritid åt att leka med datorer och kommersiella användare med krav på hög tillgänglighet och svarstid å andra sidan.

Fördelen med mjuka femmor är som sagt att dom är mer flyttbara än hårda. Nackdelen är en hopplös skrivhastighet. Detta kan många hemanvändare leva med.

Viktiga data backas oavsett RAID eller ej. citat:Ursprungligen inskrivet av Damodred
Visst men man får också vara realist och anpassa det efter behovet. Ingen mening med hårdvaruraid om man inte är beredd att lägga ned mycket pengar på det. Det måste även du inse. De där lågbudgetkorten (upp till 5-7000) är snarare att slänga pengar i sjön än en investering.


på vilket sätt är
HighPoint RocketRAID 2320 8P eller kanske

Promise SuperTrak EX8350 8P SATA 300 RAID5/RAID6, NCQ/TCQ, PCIe x4


att slänga pengarna i sjön? visst inte blika bra som acreas 1280 . Men då ska man ha behov att skriva 600MB/s och läsa ännu mera ... Mjae prestanda är t,ex långt ifrån så bra att det motiverar, mig, att köpa två sådana kort t,ex (sexton diskar) och så ett backup kort. Som du ser i mina egna tester så är skillnaden mellan mina mjuka och det där kortets hårda femma ytterst marginell och ibland är jag till och med snabbare. Då ingår det i det operativsystem jag använder. Så ja, det är att slänga det i sjön. Men har man många användare så är ju självklart hård raid att föredra, men som jookeer och jag har sagt så är det upp till användningssyftet. För de flesta här så är mjuk raid antagligen fullt dugligt.
Gå till forumet

del.icio.us:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller   digg:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller   spurl:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller   wists:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller   simpy:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller   newsvine:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller   blinklist:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller   furl:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller   reddit:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller   fark:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller blogmarks:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller   Y!:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller   smarking:Prestandavinst RAID5 integrerat vs budgetkontroller

Relaterade länkar:
Nästa om Lagring

Föregående om Lagring