Forum Overview.com
Kategori: Lagring
Raid 5 i windows
Fråga:
Nu är det såhär att jag hade tänkt köra raid5 på min desktop dator med windows. Har en begränsad budget så jag har inte råd med några hårdvaru raid kort. Då är frågan ska jag köpa ett billigt raid5 kort (om ni rekommenderar detta får ni gärna komma med förslag) eller ska jag köpa ett billigt sata kontrollerkort och köra helt mjukvaru raid i windows?
Svaren i kort:
Ett tips kan vara att köpa ett hårdvarukort på ebay.com. När det gäller RAID5 är det särskilt onödigt att vara "dumsnål" Jag ska köra på mjukvaru raid5 med mina ~8st 300gb diskar har jag planerat. Det ska ju dock bara vara för lagring mer eller mindre så.

Hur många diskar ska du köra i raid5? Fins nackdelar med raid5 som mjukvaru riad inte har problem med p åsamma vis. pajjar hårdvaru raid 5 kortet tex å man inte kan hitta ett likvärdigt så är det stor risk att man inte kan starta upp arayn med ett nytt raid5 kort. Hände kompisen som ahr datorbutik så han fudnerade på mjukvaru raid5 istället för å råka ut för samma sak igen. Mjukvau raid kan man oftast utan problem flytta diskarna te annan kontroller på samma dator eller en anna dator utan problems bara confa ypp arayn lika dant som innan å initsiera den.

bra hårdvaru raid kort kostar 5-10k med allt för 4k å ner är i regel halvhybrid hw/mjukvaru raid med xor processor mm men relativt slöa så en snabb CPU gör oftaast jobbet minst lika bra för en mindre peng. Tex en E6300 kostar 1750k å skule utan rpoblems skunna sköta jobbet.

Själv kör jag mjuvkaru raid5 i linux. Fungerar nice som fan. Då är hårdvaruraid uteslutet. Kommmer det att fungera att köpa 2 vanliga sata kontroller och använda alla hårddiskar i en stor array? Några rekommenderade program för windows? Är det möjligt att bygga ut en mjukvaruraid med fler hårddiskar i efterhand?

Datorn kommer även att användas till annat som spel och liknande, kommer det att bli något problem?
Klart det blir problem, raid5 är jättebra. Mjukvara fungerar också bra, särskillt i linux (har kontrollerkort på väg, skall köra 6x250@raid5). Men det tar på processorn, så det är bra att ha en dedikerad dator. Det är inget att lira på alltså. kan det fungera på en 800 mhzare? Hur går det om jag vill bygga ut arrayen? Jag vet inte vad våra vänner mumlar om riktigt men så här är det tycker jag:

Min processor, en AMD Socket 939 Venice 3200+, använder ca 15% cpu vid skrivning till diskarna. Inte så jättemycket, vad som däremot verkar användas friskt är ramminne. Det var ett stort prestandasteg från 512mb till 1024mb. Jag skriver ungefär 1gb på 40 sekunder i Windows. Men visst blir datorn seg vid skrivning, varför vet jag inte.

Frågan är vilka spel du tänker köra på en 800mhz dator Har du bara det så kommer du nog få problem vad du än gör.

För att bygga ut en mjuk raid5 så måste du bryta upp den och göra om den från början Okej.. Tror du missförstod mig menade att i sådana fall köra raiden på en 800 mhz dedikerad linux server

citat:Ursprungligen inskrivet av Damodred
Jag vet inte vad våra vänner mumlar om riktigt men så här är det tycker jag:

Min processor, en AMD Socket 939 Venice 3200+, använder ca 15% cpu vid skrivning till diskarna. Inte så jättemycket, vad som däremot verkar användas friskt är ramminne. Det var ett stort prestandasteg från 512mb till 1024mb. Jag skriver ungefär 1gb på 40 sekunder i Windows. Men visst blir datorn seg vid skrivning, varför vet jag inte.

Frågan är vilka spel du tänker köra på en 800mhz dator Har du bara det så kommer du nog få problem vad du än gör.

För att bygga ut en mjuk raid5 så måste du bryta upp den och göra om den från början Tror jag läste att linux ska klara å bygga ut mjukvaru raid5 arayn om det är stable eller inte därimot är jag itne så säker på.

jag kör på en Alpha 500Mhz CPU med 3st diskar å som någon sa det drar minne. kör med 768M ram å vid max belastnng har jag ca mb ledigt å igen swap use så sweet spoten för min aray verkar ligga å ca 768Mb med linux. hur fler diskar påverkar vet jag inte. Men 1Gb dag är väl nästan obligatoriskt i alla maskiner som kör dualchannel.

Min 500Mhz alpha maskin tytjas också systemresucherna til ca 90% vid full last så extremt seg å göra nåt anant på sammtidigt. Det påverkar hela datorns prestanda. CPU, bussar och minne går för fullt så allt belastas hårt.

Men det fugnerar. processorn motsvarar en P2 400mhz i ALU och ca P3 1000Mhz i FPU prestanda och vad jag läst fins det folk som kör med 600mhz P3 och 4-6 diskar med mjukvaru raid med aceptabel prestanda.

Skulle vilja säga att en bilig sempron 1.6Ghz och en AM2 planka med intergrerat grafikkort och Gbit lan gör en bra budget raid5 maskin. Ska man ha extrem prestanda med typ 8st diskar och desutom köra känster mm på den av deverse slag sammtidigt kanske man ska fundera på en dualcore processor och 2Gb ram. Dualcore kan jag tänka mig gör underverk oavsett om processoranvändningen är hög eller ej. Det som verkar slöa ned är när man öppnar upp program, när de väl är igång så noterar iaf inte jag någon direkt prestandaförlust.

Jag har också läst att Linux kan bygga ut, men att det tar tid. Räkna med en timme per 10gb iaf. Går antagligen fortare att riva upp den och börja om från början. Finns det inget program som klarar av att bygga ut arrayer till windows? Spelar ingen roll om det tar tid.. Vill bara inte förlora 1tb data bara för att jag vill lägga till en hårddisk.

Har uteslutit att köra det på en dedikerad linux maskin. citat:Ursprungligen inskrivet av KikkomaN^SWE
Finns det inget program som klarar av att bygga ut arrayer till windows? Spelar ingen roll om det tar tid.. Vill bara inte förlora 1tb data bara för att jag vill lägga till en hårddisk.

Har uteslutit att köra det på en dedikerad linux maskin.

varför itne det? Behöver ju inte bli så blodigt för en burk. köp en lämplig beg gjorde jag. Sedan Gbit lan. så slipepr du desutom använda proppen för mer än nätverkskortet i så fall mellan överförigarna.

Kör 3st dedikerade linux filservers hemma. skitgött å ha tillgång till samma data oavset dator i nätverket och slippa onödig last på systemet. Det är om kontrollerkortet tillåter utbyggnad. Windows kan inte göra det. Men som jag skrev tidigare så är backup bra att han ändå, även om raid5 ger bra skydd i sig självt. Jag skulle nog även satsa på en array som är tillräckligt stor från början, om jag var tvungen att spara någon månad till så skulle jag absolut göra det. En terabyte skulle ta ca 100h att bygga om. Under denna tiden har du ändå inte tillgång till arrayen och du kan garanterat ta backup, bryta upp och göra om arrayen och sedan lägga tillbaka datan på den tiden. Skulle dessutom strömmen gå under dessa dryga fyra dygn så kan jag tänka mig att hela operationen går fel. Okej men hur bra klarar windows inbyggda raidstöd att återuppbygga en raid5 efter en diskkrash? grymt bra skulle jag vilja påstå.
När en disk går sönder så säger den det. Går t,ex två diskar ned (vilket händer om du t,ex har två diskar på en flatkabel och den går sönder) så inaktiveras hela arrayen. Bara att byta disk och återuppbygga. Tar olika lång tid beroende på hårdvara, jag bygger en array på 2tb på ca sex timmar. Vad händer om jag formaterar datorn och installerar om windows, det går att få igång arrayen efter det va? Yep
Jag har flyttat mina raid5or från olika datorer, installerat om några ggr och det har alltid gått bra. Inga problem alls, det viktiga är att Windows fungerar i det här fallet. Du kan även koppla in diskarna i "fel" ordning så att säga. Säg att du har fem diskar 0-4, som du sedan flyttar till en ny maskin. Då kanske du kopplar in dem fel så de får 3-1-2-4-0 som ordning i Windows istället men det går lika bra det. Skulle även någon av diskarna saknas (t,ex om du glömt att koppla in ström till en av dem) så kommer du få veta detta. Hur pass säker är mjukvaruraid? Är det någon som har haft problem och förlorat alla data? Vet ej, skulle väl säga att den är väldigt tillförlitlig men jag vet att jookeer här på forumet har haft strul med det. Själv har jag bara goda upplevelser av det- Något bra tips på ett så simpelt OS att köra på en filserver som möjligt då? Ska man köra W2k server edition eller finns det något bra Linux OS? Jag kör gentoo som server OS. Fugnerar även på 400-500mhz maskiner med lite tålamod. Kör man en stage 3 isntall så har man i princip ett komplett förkompilerat system men då är det bara det grundläggande. men att sedan installera samba, proftpd, sshd och eventuelt apache tar kanske en dags kompilerande å en 500mhz maskin och en time eller nåt på en modårn maskin så tycker kloart det är värt det. kan man gentoo lite gran med eller läser manualen under install så ser man att det är lätt som satan å lägga te saker så det startar automatiskt vid booten. Vill man tex att samba ska starta vid boot så skriver man rc-update add samba default. Det lägger till samba i defual runlevel. Vill man sedan starta, stopa eller starta om någon tjänst säg tex att man vill starta samba så skriver man /etc/init.d/samba start
Går lika bra att skriva stop eller restart efter.
Vid boot körs start automatiskt på dom som sagt å stop när man stänger av men skitsmidigt at kunna starta odm enkelt efter man tex installerat någon ny tjänst på servern.
Välldigt ofta hjälper också gentoo till med att generera deverse default configs och eventuela nycklar texssh behöver det när man använder det sättet att starta applikationen. I vissa fal säg tex vid samba så måste man skriva en config för vad man vill dela ut. Fins en exempel fil och gentoo talar om detta klart å tydligt å vart det ligger sedan när man fixat det kan man smidigt starta samba för första gågen tex.

Sedan läser man på lit mer om gentoo och hur man använder make.conf filen för att tala o vad man vill ha i systemet å inte tex på en server är X och deverse GUI:n och WM ofta ovälkommna. I princip allt som krväver X server och är grafiskt.

Fina med gentoo eftersom det kompilerar saker från source är att man kan tala om i make.conf att man tex inte vill ha X, kde, gnome och liknande med deras respecktive flagor villket gör att närm man kompilerar något, säg en dimon för nåt å den kanske har ett grafiskt gui baserat på kde då kommer endast diomnen att kompileras å inte guit plus att dependencyn som annars ahde krävt att X och kde skulle installerats före inte lägre gäller.

Så jag föredrar gentoo av dom anledningarna.
Använde bara SSH för att styra servrarna sedan. citat:Ursprungligen inskrivet av pa1983
...
Jag har länge haft tankar på att köra en dedikerad filserver, men känner att det stora problemet är överföringshastigheten mellan filserver och klientdator.

Jag har iofs inte haft tillgång till giganätverk utan enbart kört 100Mbit. Hur upplever du hastigheter etc genom att köra som du gör?

//fog citat:Ursprungligen inskrivet av fog
Jag har länge haft tankar på att köra en dedikerad filserver, men känner att det stora problemet är överföringshastigheten mellan filserver och klientdator.

Jag har iofs inte haft tillgång till giganätverk utan enbart kört 100Mbit. Hur upplever du hastigheter etc genom att köra som du gör?

//fog

Så här ser min prestanda ut i 100Mbit-nät på NASLite 2:

Writing 1000 x 699840 byte frames into file \192.168.0.11disk-0/framestream.dat

78 frames in 5,02 secs ==> 15,55 FPS (10,38 MB/s)
83 frames in 5,03 secs ==> 16,50 FPS (11,01 MB/s)
83 frames in 5,03 secs ==> 16,50 FPS (11,01 MB/s)
83 frames in 5,05 secs ==> 16,45 FPS (10,98 MB/s)
83 frames in 5,03 secs ==> 16,50 FPS (11,01 MB/s)
83 frames in 5,05 secs ==> 16,45 FPS (10,98 MB/s)
83 frames in 5,05 secs ==> 16,45 FPS (10,98 MB/s)
81 frames in 5,02 secs ==> 16,15 FPS (10,78 MB/s)
83 frames in 5,03 secs ==> 16,50 FPS (11,01 MB/s)
83 frames in 5,03 secs ==> 16,50 FPS (11,01 MB/s)
83 frames in 5,05 secs ==> 16,45 FPS (10,98 MB/s)
83 frames in 5,03 secs ==> 16,50 FPS (11,01 MB/s)
11 frames in 0,67 secs ==> 16,37 FPS (10,93 MB/s)

Write Summary : 1000.00 frames in 61,08 secs
: 15,55(min) 16,37(avg) 16,50(max) FPS
: 10,38(min) 10,93(avg) 11,01(max) MB/s

Svårt att få ut så mycket mer i ett 100Mbit-nät citat:Ursprungligen inskrivet av superboss
Text.
Såg intressant ut, vad har du för nätverkskort? Jag kunde otroligt nog komma upp i hastigheter om 11MB/s+ med en äldre dator jag hade, men nu har jag svårt att komma över 9MB/s. Antar att du kör typ 3Com/Intel nätverkskort?

Skulle vara intressant om pa1983 kunde göra liknande test med giganätverk.
Har en Xp 2200+(klockad), 512mb ram, etc som jag tänkte köra som filserver om nu hastigheterna blir acceptabla.

Ska se över vad jag behöver skaffa. Servern (Duron 800MHz) körde ett 3Com 3C905B kopplad till en Netgear FS105 -> WS med integrerat NIC Broadcom 4401. Ersätts snart med gigabitkort + gigabitswitch. 200 PORT command successful
150 Opening BINARY mode data connection for test350
226 Transfer complete.
366356328 bytes sent in 16.2 secs (2.2e+04 Kbytes/sec)
ftp> mget test350
mget test350? y
200 PORT command successful
150 Opening BINARY mode data connection for test350 (366356328 bytes)
226 Transfer complete.
366356328 bytes received in 11.9 secs (3e+04 Kbytes/sec)
ftp>


350Mb tog 16.2 sek up = 21.56Mb/sek
350mb ner tog 11.9sek =29.36Mb/sek

Brukar ligga stabilt på 14-15Mb/sek upp på FTP och 35-37mb/sek ner. Det på filer 350-700Mb typ. Stora filer typ 2-4Gb kan det sjunka te runt 12.5Mb/sek up. ner vet e fan på så stora filer men läsa är inte det knepiga oå raid5 utan skriva. Det är det som slukar alla systemresucher. Typ 88-92% går åt på mitt sytem. Vet att nicket snittar på ca 24-25Mb/sek som ajg har på 22Gb. körde ett hårdtest genom att skicka 22Gb nonsens data från en burk till min quad opteron med 2st gbit nick på PCI-X bussen så dom flaskar inte lätt.

Får inte glöma att datorn är en gammal Digital personal Workstation tillverkad vecka 1 år 1999 å troligen bestäld under 98 då dom slutade ta beställnignar då. Typ prestanda av en P2 400 på ALU och P3 1000Mhz på FPU. Sågar en duron 800 i superpi det vet jag

Du kan kolla in min tråd om min raid5 bygge om du vill veta mer så slipper ajg dra allt igen
http://www.sweclockers.com/forum/sh...threadid=630284

EDIT:

Riad5 servern är som sagt inte skitsnabb även om den ligger på Gbit av förståliga skäl. men det går klart å bygga en med ruskig prestanda om man har pengar. Mina filservers med enskilda diskar klarar att hålla uppe en hastighet å upp mot 48mb/sek konstant så WTF jag har bara 92Gb total disk på min nya workstation. Menar jag har cd,dvd avbilder mm å mina spel inlaggda på dom, semseterfilmen å mina arbeten mm å arbetar från datorn som passar mig bäst för tillfälet. har trådlös laptop etc. märker igen störe skillnad på en fysisk disk idatorn å ett bra confat nätverk.

Ända datorn som har nåt å säga te om är min Quad opteron som ahr dubbla Gbit nic på 133Mhz PCI-X buss som pallar nån Gbyte/sek rent teoretiskt i alla fall hehe. Tackar för det svaret . Din Quad-Opteronburk ser inte ut att vara o leka med^^.


Tänker enbart köra 200GB utrymme på min workstation nu, plus 250GB extern.

Det får nog bli att köra en 80GB systemdisk, en 160GB standalone, 2x200GB RAID0 på filservern för tillfället. Suger att inte ha redundans på RAIDen, men får se till att det inte är viktig data utan bara lagring av material man byter ut hyffsat ofta. 3Com Gigabitswitch är beställd, samt Intelnic till servern.

Skulle jag behöva hjälp med att optimera nätverket eller andra tips så vet jag vem jag ska höra av mig till då pa1983 körde 2st raid0 arays med 2x 160Gb diskar och tror det var 2x 120Gb diskar med eller 200Gb mins inte lägre. men körde det på min föra WS i nästan 2 år. Via mjukvara i linux då. 2st diskar på sata i en raid0 å sedan hade jag en disk p åvarge IDE kanal som en raid0 aray. Crashade alldig så. Raid0 är osäker lagring relativt sett men har man bra diskar som är konstant kylda. Jag föredrar typ 92-120mm flätar på säg 700-900rpm och låter diskarna gå 24/7 på en gämn tempratur så har jag haft extremt lite haverier i mina dagar sedan 1996. kulle tor att 95% av mina diskar överlevt 3 år i alla fall. Dom haverier som jag haft har både vart handhavande fel och ett par diskar som lidit av fabrikationsfel som vart kända.

Så ser iget problem med å lagara data i raid0 upp till säg 3 diskar eller så om det är minre vicktig data och om det är relativ nya disakr av bra märke, eg, matrox eller seagate och WD dom brukar rulla å gå hur bra som helst så. Börjat köra lite samsung med på sisstone har en disk å farsan en å det fungerar bra med än så länge men går inte å säga mö på två diskar.

körde så klart linux med kort sagt, Det går inte bygga ut en raid5 array i windows?
Om inte, Hur svårt är det att bygga ut en array i gentoo?
Gå till forumet

del.icio.us:Raid 5 i windows   digg:Raid 5 i windows   spurl:Raid 5 i windows   wists:Raid 5 i windows   simpy:Raid 5 i windows   newsvine:Raid 5 i windows   blinklist:Raid 5 i windows   furl:Raid 5 i windows   reddit:Raid 5 i windows   fark:Raid 5 i windows blogmarks:Raid 5 i windows   Y!:Raid 5 i windows   smarking:Raid 5 i windows

Relaterade länkar:
Nästa om Lagring
Access Database Search Certificat De Localisation Dzwonki Mp3 Anúncios Classificados Online Notebook
Föregående om Lagring