Forum Overview.com
Kategori: Lagring
När ska hårddisken utvecklas?
Fråga:
När BIOS lämnar över brukar väl hårddisken hunnit varvat upp?
Svaren i kort:
Relevant tråd.
Hårdiskarna är verkligen en extrem flaskhals i dagens datorer.
Sen har man lyckats komma runt problemet hyfsat med hjälp av minnesherarkin, men fortfarande bör nåt hända snart.
Man ska inte glömma att om man verkligen ska hårddra det så existerar allt från Processorns register, via olika cacher, till primärminnet, enbart för att hårddisken är för slö för vad som behövs. citat:Ursprungligen inskrivet av jaomi
Äsch!
Jag tycker inte att man behöver så där mkt utrymme, jag nöjde mig med 100 GB tidigare, och nu har jag 160

Fullt tillräckligt.

Beror ju precis på vad man ska lagra på den eller hur.. Du får inte plats med värst många HD filmer på 100Gb.. citat:Ursprungligen inskrivet av jaqob
Relevant tråd.
Hårdiskarna är verkligen en extrem flaskhals i dagens datorer.
Sen har man lyckats komma runt problemet hyfsat med hjälp av minnesherarkin, men fortfarande bör nåt hända snart.
Man ska inte glömma att om man verkligen ska hårddra det så existerar allt från Processorns register, via olika cacher, till primärminnet, enbart för att hårddisken är för slö för vad som behövs.

Jag tycker att ni missar poängen lite med tråden, förutom ^^ jaqob.

Alltså, det har ju _inte_ skett någon revolution på riktigt länge. Hårddiskarna har blivit större och billigare men så mycket snabbare har de verkligen inte blivit.
Någon som orkar leta upp tester med nya och gamla HDD där man ser diagram på skillnaden mellan en nyare hdd och en gammal?

Med revolution menar jag t.ex. nVidias nya serie grafikkort som, visst på pappret ännu, är väldigt mycket snabbare än föregångarna. På skärm fronten är det väldigt mycket nytt på gång. CRT är gammalt, visst det funkar idag men TFT, plasma, OLED, SED och kanske fler (?) har bra bild men effektivare energi förbrukning. Effektivare energiförbrukning har inte alla ovanstående men det är pågång, inte heller bättre bild men det är hur som helst helt nya tekniker. Jämför man Core och Core2duo o.s.v. med Pentium4, PentiumD och AMDs processorer så är Core-serien en stor ökning i snabbhet och effektivitet. Men hdd? Ja det har kommit lite tekniker som SATA, NCQ och cache som har ökat prestandan men det har ju inte ökat snabbheten på systemet så väldigt mycket.

Finns det tekniker på gång som ökar snabbheten och säkerheten? citat:Ursprungligen inskrivet av ACDC
jo, men jämör med andra komponenter.

Hur mkt har grafikkorten och processorerna inte utvecklats de 5 senaste åren. Ett fem år gammalt grafikkort är idag urå¨ldrigt. Detsamma gäller med processorerna. Men en fem år gammal hårddisk är det inga problem med att använda idag.

Kanske för att hårddiskar inte behövs att utveckla mer? Det finns inte lika många idér till ny disk teknologi. Proccessorer och grafikkort är ju mycket större och lättare att utveckla än hårddiskar. Tycker att jag är nöjd med raptorn och dom hårdsikarna som finns ute nu, Teknologin går nog , sakta men säkert. citat:Ursprungligen inskrivet av jonazz
ja de borde kunna göra betydligt snabbare hårddiskar nu. Ska nog köpa en till raptor och köra raid 1(så att det lagras hälften på varje?). Så att det blir lite snababre.

Raid 0 men annars var det rätt. hårdisken behöver snabbas upp.
nya tekniker är på gång frågan är bara när hastigheten ökar i releveans med dagens datorer.
4gb minne eller mer kommer att vara mer vanligt då vista släpps.

minns när jag bytte från en segate till en hitachi, vilken skillnad i boost för systemet.

Hårddisken behöver mer speed Hårddisken måste bli snabbare, men går det att göra den så mycket snabbare? Finns det inte risk för att livs längden sänks? Någon ny teknik måste fram, som kanske ingen har hittat ännu. Vad vet jag.

7200rpm duger gott för mig, om man vill ha snabbare finns det ju alltid Western Dig. Rapter på 10k rpm citat:
Kanske för att hårddiskar inte behövs att utveckla mer? Det finns inte lika många idér till ny disk teknologi. Proccessorer och grafikkort är ju mycket större och lättare att utveckla än hårddiskar. Tycker att jag är nöjd med raptorn och dom hårdsikarna som finns ute nu, Teknologin går nog , sakta men säkert.


måste va det dumaste jag har hört på länge,.. att stoppa utvecklingen,

lite filosofi,
jag är en av dom som inte tror på start och slut, efter som jag tror att det är sammasak i det störta perspektivet. man säger att bigbang va det som födde jordan, och bla bla bla, och allt som hände där efter är bara en konsikvens av the bang, som en dominobrika, och i denna filosofi slutar allt i en ny bang och allt börjar om igen. ja det är va ja tror,


varför inte bara sluta göra nya spel,bilar,telefoner,tv
alla dom sakerna har fyllt sitt syfte sen första modellen. Vad skall vi med snabbare hårddiskar när det är själva gränssnittet som är den verkliga flaskhalsen. 300MB/sek är inte mycket att komma med när ram minnena är mer än tio gånger så snabba.

Solid state diskar finns ju sedan ganska länge tillbaka men få kunder är intresserade av sådana speciellt i större storlekar, just för att priset på dylika är tokhögt. Men likväl är det själva gränssnittet som sätter standarden för vad som är möjligt. Den dagen vi ser ett gränssnitt som tillåter vad dagens ramminnen klarar av att överföra i läs och skrivprestanda den dagen kommer snabbare hårddiskar att finnas för gemene man. citat:Ursprungligen inskrivet av Danjeel
Beror ju precis på vad man ska lagra på den eller hur.. Du får inte plats med värst många HD filmer på 100Gb..

Inte för att jag sitter och tankar filmer men cirka 146 st borde man väl kunna klämma in?

Film = 700 MB.

1024 * 100 = 102400

102400 / 700 = 146 En processor behöver i en ideal värld kunna läsa och eller skriva data varje processorcykel.

På en 3 ghz cpu är en cykel 1000/3000 = 0.3 nanosekunder (skrik om jag får fel enheter nu).

Ja, jag vet att detta inte stämmer riktigt med verkligheten, men tror det duger för syftet...

Om vi då tar en ny hårddisk, tex Western Digital Caviar SE16 320GB SATA2 16MB 7200RPM, så har den en genomsnittlig accesstid på 8.9 millisekunder.

Tror inte det krävs en doktorshatt för att lista ut att 8.9 millisekunder är aningen mer än 0.3 nanosekunder.

Så hårddiskarna skulle behövt vara lite snabbare för att inte vara en flaskhals...

Nu är det inte fullt så här extremt i verkligheten, eftersom det finns egenskaper i egentligen all data, och alla program, som gör att man kan skapa väldigt effektiva strukturer med cacheminnen och primärminnen. Men som jag skrev tidigare, kom ihåg att allt detta bara är för att kompensera för att hårddisken är för slö.

Blev lite upprepning av min förra post, men är lite fascinerad av detta ämnet.
Börjar man läsa lite djupare så inser man vilken extrem flaskhals detta är. citat:Ursprungligen inskrivet av jaomi
Inte för att jag sitter och tankar filmer men cirka 146 st borde man väl kunna klämma in?

Film = 700 MB.

1024 * 100 = 102400

102400 / 700 = 146

komprimerad dvd film (inte den kvalitén de flesta vill ha idag) = 700 MB
okomprimerad dvd film = 4,7 GB
HD film = 8-40 GB (1080p t.ex)

Du får nog inte in aldeles för många HD filmer på en 100 GB hdd som Danjeel pratar om. D4: 40GB för en 1080p kan du nog glömma. Men låt säga 15GB för en tretimmarsfilm med 5.1 och 1080p.

Men nu är det väl ändå inte lagringsdiskar vi pratar om. Hårddiskar kommer givetvis att vara kvar för lagringsmöjligheter. Men som systemdisk och för spel/liknande så lär vi nog ha en flashdisk snart.
Exempelvis kan texturerna och spelmotorn osv. ligga på flashdisken, medans alla filmer, all musik, vissa längre tal och sådant ligger på hårddisken.

jaomi: 1 GiB går inte att likställa med 1024MB. 1GiB = 2^30, dvs 1 073 741 824 byte. Enligt ditt inlägg så skulle det vara 1 024 000 000 byte, något som alltså är felaktigt. citat:Ursprungligen inskrivet av xplane_uppsala
Vad skall vi med snabbare hårddiskar när det är själva gränssnittet som är den verkliga flaskhalsen. 300MB/sek är inte mycket att komma med när ram minnena är mer än tio gånger så snabba.

Solid state diskar finns ju sedan ganska länge tillbaka men få kunder är intresserade av sådana speciellt i större storlekar, just för att priset på dylika är tokhögt. Men likväl är det själva gränssnittet som sätter standarden för vad som är möjligt. Den dagen vi ser ett gränssnitt som tillåter vad dagens ramminnen klarar av att överföra i läs och skrivprestanda den dagen kommer snabbare hårddiskar att finnas för gemene man.

Det är verkligen inte gränsnittet som hindrar, de snabbaste diskarna klarar inte mer än 100MB/s. Att utveckla gränsnittet så det blir grymt snabbt är nog inga problem. Men det finns ingen anledning till det eftersom diskarna är så pass långsamma. citat:Ursprungligen inskrivet av xplane_uppsala
Vad skall vi med snabbare hårddiskar när det är själva gränssnittet som är den verkliga flaskhalsen. 300MB/sek är inte mycket att komma med när ram minnena är mer än tio gånger så snabba.

Solid state diskar finns ju sedan ganska länge tillbaka men få kunder är intresserade av sådana speciellt i större storlekar, just för att priset på dylika är tokhögt. Men likväl är det själva gränssnittet som sätter standarden för vad som är möjligt. Den dagen vi ser ett gränssnitt som tillåter vad dagens ramminnen klarar av att överföra i läs och skrivprestanda den dagen kommer snabbare hårddiskar att finnas för gemene man.

Visst gränssnittet kanske "bara" stöder 300MB men i alla prestandatester som jag sett så är det ingen disk som kommer i närheten av den hastigheten, de brukar väl "fastna" på ca 150-160MB. Det beror väl (iallfall delvis) på att hårddisken är mekanisk. Hade den inte haft några rörliga delar så hade det kunnat gå snabbare. Är ingen Einstein när det gäller sånt här men lite rätt har jag kanske iallafall... Random-person: Såg en 1080p film här om dagen på 33GB, så jag tänkte att 40GB inte var helt omöjligt. 1080p med 6.1 ljud och extramaterial kan nog ta en hel del plats, om jag inte har helt fel så kan 1080p också visa 60 bilder per sekund vilket lär ta en hel del plats.

Menade bara generellt att HD filmer tar tiotals GB och inte under en GB. Har 1080P filmer som är 25-30 GB. Tror det är Mpeg2 i ~20Mbit/s som används då.

Så visst kan HD filmer ta STOR plats. citat:Ursprungligen inskrivet av peter_lovgren
Visst gränssnittet kanske "bara" stöder 300MB men i alla prestandatester som jag sett så är det ingen disk som kommer i närheten av den hastigheten, de brukar väl "fastna" på ca 150-160MB. Det beror väl (iallfall delvis) på att hårddisken är mekanisk. Hade den inte haft några rörliga delar så hade det kunnat gå snabbare. Är ingen Einstein när det gäller sånt här men lite rätt har jag kanske iallafall...

Du har rätt men du räknar endast med singeldiskar, med ett RAID system så är det inga som helst problem med att slå i taket på 300MB/sek. Framsteget vore en icke mekanisk hårddisk. (kan man då kalla det hård disk???) Hårddisken i sin nuvarande form börjar nå sin gräns. Det finns en fysisk gräns för hur snabbt en skiva kan snurra. citat:Ursprungligen inskrivet av Garfi
Framsteget vore en icke mekanisk hårddisk. (kan man då kalla det hård disk???) Hårddisken i sin nuvarande form börjar nå sin gräns. Det finns en fysisk gräns för hur snabbt en skiva kan snurra.
Som redan diskuterats i tråden, mest på första sidan, finns det redan flashdiskar som ska fungera som ersättare för hårddiskar. Tekniken måste dock utvecklas mer med avseende på tillförlitlighet över tid och kapacitet. Priserna måste självklart också ner. Vad är det för HDDs som har en hastighet på 150-160MB/s? Den snabbaste jag har sett är en raptor, och den hade 74MB/s. citat:Ursprungligen inskrivet av xplane_uppsala
Du har rätt men du räknar endast med singeldiskar, med ett RAID system så är det inga som helst problem med att slå i taket på 300MB/sek.
Det är endast med SCSI-system som hastigheten hos gränssnittet kan bli flaskhals då SATA stöder endast en disk per kanal á 300 MB/s. Så SATA RAID använder lika många kanaler som diskar. Men om RAID-kontrollern är ansluten via PCI-bussen så finns där en verklig flaskhals. Jag vill väl inte säga att utvecklingen av hårddiskar stått stilla. Mängden data som går och lagra har ökats drastiskt de sista fem åren. Ljudnivån har sänkts. Nya och snabbare gränssnitt Sata(kanske var lite längre tillbaka men för stora massan) sata2. Utökade raidmetoder 5 osv.

Att hastigheten inte ökat nämvärt beror väl på att spinhastigheten börjar nå sitt max. 7200 är standard men 10k och 15.5 finns men med minstak pålitlighet.

Det som ligger närmast i framtiden är väl hybrider med flash och sedan rena ramdiskar. Dessa lösningar är dyra i dagens läge men man vet ju hur priserna i datorbranchen går upp och ner. citat:Ursprungligen inskrivet av D4
Random-person: Såg en 1080p film här om dagen på 33GB, så jag tänkte att 40GB inte var helt omöjligt. 1080p med 6.1 ljud och extramaterial kan nog ta en hel del plats, om jag inte har helt fel så kan 1080p också visa 60 bilder per sekund vilket lär ta en hel del plats.

Menade bara generellt att HD filmer tar tiotals GB och inte under en GB.

EDIT : Blev lite tillfälligt arg och tog ut det på er vänlig Swecare

Jag har inte pratat om någon HD film, men såndana lär man ju inte få in många av

Men det jag använder mina 160 GB till räcker den fint, spel, musik och en och annan film Ja det vore inte dumt att slippa hårddisken, en teknik som funnits sedan 50-talet och bara är en opålitlig flaskhals i dagens persondatorer, som dessutom låter mycket. Något icke-mekaniskt vore trevligt, typ flashdiskar. jo, största anledningen skulle väll vara just
ljud och värme samt då även energi förbrukning.

skulle vara trevligt för laptopen att slippa hårddisken iaf
lägre värme, längre batteritid och tystare. alla tre låter
i mina öron underbara ^^

men som sagt vad gäller utveckling händer det ju
saker, men tror nog faktiskt mer kan hända.
Finns väll dock inte lika mycket idéer på detta området
som någon var inne på ovan.
Men tycker gott man kunde snabba på med
holografisk lagring Det är få av oss som verkligen använder våra system så att hårddiskarna blir en flaskhals i verklig mening. Visserligen skulle någon kunna hävda att med snabbare diskar så blir load tiden av spel avsevärt mindre, men i övrigt är det sällan vi flyttar runt mer data än vad internminnet rymmer. Att lyckas göra internminne och cpu-cash minne onödigt skulle kräva enorma framsteg; att både ha snabbheten och att samtidigt inte förlora data vid avstängning av systemet är inte lätt att kombinera; inte sagt att det är omöjligt, men det är troligen lång väg dit.

Någon hänvisade till processorns hastighet vid beräkningar. Jag förstår jämförelsen, men den är inte helt relevant: processorn upprepar cykler av beräkningar vars parametrar redan är uppladdade ifrån hårddisken. Relativt stora program kan därför köras utan att hårddiskarna egentligen är direkt involverade. Nu när 2048MB har kommit att bli lite av en standard på framväxt fungerar många tunga processer smidigt utan laggning.

Visst är snabbare hårddiskar en dröm, särskilt om det kan uppnås utan att behöva "krångla" med raid konfigurationer. Dock är det mest kategorin foto-/videoredigering som skulle dra nytta av detta; enorma mängder data måste flyttas, vilket inte sällan överstiger max internminne i vanliga PC stationer (men här görs ju också förändringar).

Jag tycker dock att hårddiskarna har förbättrats oerhört med tanke på dess användningsområde. Priserna har ju också förändrats; det känns nästan löjligt billigt att köpa typ 250GB diskar nu för vad några ynka tiotal kostade för några år sedan.

Med andra ord tror jag inte att utvecklingen står still. Däremot har inte behovet nödgat fram andra tekniker. Att tala om en flaskhals blir för de flesta av oss bara ord med liten förankring i daglig användning. Mitt system bootar upp på 30 sekunder utan raid, med andra ord en fruktansvärd flaskhals! Minst sagt intressant: http://www.pbs.org/cringely/pulpit/...026_001143.html

Kort sammanfattning av ovanstående länk (klippt från denna tråd):
"The idea: replace the platters of hard drives with something much lighter. You get smaller motors and lower power requirements (70-95% less), faster spin-up, faster maximum speeds, more platters per drive and so greater capacity, much better shock-resistance, and lower cost (for given capacity and speed.)

The claim is these will be available in about a year under well-known brand names."
ja, vi får ju hoppas att deras IDÈER blir verklighet inom den tiden dom ANTAR. verkar lite taget ur sin helhet, men JAG hoppas det ær sant trots det jag skrev nyss
Gå till forumet

del.icio.us:När ska hårddisken utvecklas?   digg:När ska hårddisken utvecklas?   spurl:När ska hårddisken utvecklas?   wists:När ska hårddisken utvecklas?   simpy:När ska hårddisken utvecklas?   newsvine:När ska hårddisken utvecklas?   blinklist:När ska hårddisken utvecklas?   furl:När ska hårddisken utvecklas?   reddit:När ska hårddisken utvecklas?   fark:När ska hårddisken utvecklas? blogmarks:När ska hårddisken utvecklas?   Y!:När ska hårddisken utvecklas?   smarking:När ska hårddisken utvecklas?

Relaterade länkar:
Nästa om Lagring

Föregående om Lagring