mottagning - Mobiltelefoner - ForumOverview.com

FO 2.0

Forum Overview.com

mottagning
Fråga:
Hej, Jag har tittad på täckningskartor vid Telia men det är svårt att avgöra vär stugan ligger precis. Vad jag vet är att närmaste by, Strömsdal, ska ha mobilt bredband första kvart 2007. Kan detta innebära att även GSM täckning blir bättre i området? Jag kan skicka samma fråga till Telia, om de svara jag kommer tillbaka här på forumet. Hälsningar, Ton

Svaren i kort:
Jag tror att de bygger ut 3G och inte GSM när de skriver "mobilt bredband". Kan alltså vara idé att undersöka en 3G-telefon men även där spelar antennen stor roll, kolla alltså upp den. Din situation liknar min och jag kan rekommendera Nokia E61 för bra antennprestanda och du kan nyttja 3G om täckningen där förbättras. E61 har bättre antennprestanda än N90 (har testat A/B). Jag tror förövrigt att kommande Nokia E90 bör ha riktigt bra antenn som bör göra att den tar sig fram i "ur och skur" fast det är ju en mycket speciell sak som jag knappast tror du är ute efter. Men jag nämner den generellt på temat mottagning. _________________ Telefoner idag: Ericsson GH337, GF388, GA628, NH237, T28s, T29s, R520m, Philips Spark Andra tips om man har dålig täckning inomhus men täckning utomhus, kan vara att skaffa en mobiltelefon med Bluetooth. Kan man få täckning om telefonen ligger vid fönstret har man ändå friheten inomhus med hjälp av Bluetooth-headset. Ett annat sätt är att skaffa en bilhållare, som man använder inomhus, och med den ansluta en extern antenn som monterar utomhus. För maximal frihet använder man ett Bluetooth-headset. _________________ Varning för TBH.se! Det tipset har jag faktiskt inte alls tänkt på. Men det är ju riktigt bra att rikta in telefonen i fönstret och använda ett BT-headset. Räckvidden bör räcka utan problem i en sommarstuga. Det finns också en helt annan lösning. Kommer inte ihåg namnet på produkten men det är en "mobiltelefon" bestående av en låda som man ansluter fasta telefoner till (eller DECT). Man stoppar alltså i sitt SIM-kort i lådan som fungerar som telefon men man använder en fast telefon eller DECT att prata i. Fördelen är naturligtvis att man kan ställa den på en lämplig plats och sedan röra sig obehindrat med den sladdlösa luren. _________________ Telefoner idag: Ericsson GH337, GF388, GA628, NH237, T28s, T29s, R520m, Philips Spark Jo, jag har fått det intrycket också. Ärligt talat är GSM-delen i N93 betydligt sämre än den i K750i. Det kan säkert bero på det du säger. Sedan var det nog Piraten (som har tillgång till schemat för N93) som sa för längesen att N93 har samma radiodel som N73 och N80. Med andra ord borde den ha GSM 850 också. Har börjar fundera över om det inte var så att man fick problem med det bandet och därför valde att ta bort det. Speciellt med tanke på att N93 är en så smal produkt och att avsaknaden inte skulle spela så stor roll i konkurrensen. Hade de fått samma problem på en bredare produkt som t.ex. N73 hade de däremot troligen fixat det. Om man sedan tagit bort 850-bandet för att det fungerar dåligt finns väl risk att det även gått ut över 900-bandet som ju är det som används ute på landet? Jag menar antennens utformning beror väl på vilka frekvenser den ska hantera och 850 och 900 ligger ju inte överdrivet långt ifrån varandra. _________________ Nokia N93 och Körkort Roffe, att du aldrig ger dig. Förklara vad detta beror på: Jag har en T39m med antennen indragen. Operatören är Comviq. Jag får "endast SOS-samtal" i displayen och kan således inte ringa. Jag drar ut antennen och får två pinnar på mätaren och kan alltså ringa. Operatören? Antennens betydelse marginell?? Antennen har mycket stor betydelse och dina påstående är ju helt åt skogen. Även om jag bor i Skåne som ska ha "bra täckning" finns det många platser med bristande täckning. Plus att bostaden ligger på en plats där operatörerna är varierande. Detta gör att jag mycket tydligt märker skillnad på olika telefoner. Och den skillnaden är skillnaden mellan att kunna ringa och att inte kunna ringa. Beroende på antennprestandan. Det är inte "täckningen" som förbättras och det finns inga telefoner som ger "bättre täckning" vilket är de ord Roffe brukar använda. Täckning har med operatörens nät att göra. Mottagning har med telefonen att göra. Mottagningen som beror på radiodel och antenn varierar mellan olika telefoner. Vid stark signal märks detta inte eftersom "alla telefoner" då fungerar bra (om det inte är något fel). Men vid svagare signal märks skillnaden direkt. Detta gör att bor man på en plats med marginell mottagning är det lämpligt att kontrollera sin antenns prestanda. Om jag själv använder en telefon med dålig anten och radiodel måste jag gå ut i trädgården med operatören ifråga. Använder jag däremot en telefon med bra antenn och radiodel kan jag röra mig fritt i lägenheten och prata obehindrat. Min gamla lägenhet är ett bra exempel. Hallen där är kraftigt avskärmande vilket pressar telefonerna. Går jag in där med en telefon med dålig antenn blir det sprak och på gränsen till brutna samtal (eller att samtalen bryts). Går jag in med en telefon med bra antenn och radiodel går det bra att prata obehindrat utan störande fenomen. I en annan lägenhet uppstår samma fenomen. Dålig telefon = ingen mottagning eller svag till ingen mottagnin. Bra telefon = mottagning om än medel och problemfria samtal. Påstår man att antennen är en marginell sak cyklar man långt ute i skogen. Jag får även tillägga att det inte finns någon s.k standardantenn som alla tillverkare använder sig av. Det är en helt individuell sak som beror på telefonens konstruktion. T.o.m skalet påverkar. Ett telefonskal får inte skärma antennen (dåliga piratskal kan göra detta) vilket då yttrar sig genom att telefon fungerar bra med originalskal medan piratskalet stör mottagningen. Hade det funnits standardantenner enligt samma koncept som NACA-vingprofilerna (som är internationell standard för flygplansvingar) kunde Roffes resonemang om antennens marginella betydelse stämt. Men som sagt, så är det inte. Förutom antennen påverkar naturligtvis operatörens nät och basar men detta eliminerar inte telefonens radiodel eller antenns betydelse. Sverige är förövrigt inte landet där näten är så bra att felaktiga antenner och radiodelar är lyckade. Då är Danmark, Polen och Tjeckien betydligt bättre. Mycket jämnare täckning. Men i vårt land är det annorlunda. Visst har en antenn stor betydelse om den är utdragbar - men nu handlade det ju inte om det. I dag är alla antennen inbyggda på dagens moderna mobiler och mitt inlägg - som tydligen du inte begrep - att det inte finns något belägg för att ett visst märkes antenner skulle vara bättre än de övriga och att den största betydelsen har Operatörens nät och närheten till basstationen. Ta fram vilken manual som helst och läs innantill - det står inte ett dyft om antennen. roffe06 Att det finns märken och modeller med bättre antenner är verifierat. Mobil Märkning som länkats i tråden är en av sidorna som visar detta. Tyska Connect är en annan. Roffe kan vara rätt lugn avseende SEs antenner ändå, P990i har bra antenn och ligger på listan över "rekommenderade telefoner", även N93 finns där. Både antenn, radiodel och SAR tas med vad jag vet i bedömningen. Nokia ligger enligt mätningarna bättre till överlag vad antenn och radiodel beträffar - men resultaten varierar från modell till modell. Det går alltså inte säga "Nokia" i största allmänhet p.g.a detta. Men de ligger bättre till än SE (som dock har modeller med bra antenn såsom P990i). Nu har jag inget belägg för det men eftersom P- och M-modellerna egentligen är Ericssontelefoner och utvecklas av det företaget skulle jag anta att det bidrar till resultatet för P990i. D.v.s att Ericsson gjort ett bättre jobb med antenn och radiodel. Mitt intryck av K750i och P990i är att den sistnämnda har klart bättre antenn och radiodel. Trots låg täckningsindikering i bostaden på P990i håller den samtalen bra, det låter mycket bra i den och man uppfattar inte signalen som svag trots att den är det. K750i orkar inte med det på samma sätt då dess antenn inte är lika bra och känslig. Den tappar kontakten med nätet tidigare i svåra förhållanden. Så P990i är ett bra "antennval" hos SE och fungerar bra i svåra förhållanden. Det är alltså helt rätt av TCO att rekommendera den. Mina erfarenheter baseras på WCDMA2100-bandet när det gäller P990i då Tre mycket sällan byter till GSM. Med tanke på att TCO mäter GSM 900 har den uppenbart bra prestanda även där. _________________ Telefoner idag: Ericsson GH337, GF388, GA628, NH237, T28s, T29s, R520m, Philips Spark Jo, jag har fått det intrycket också. Ärligt talat är GSM-delen i N93 betydligt sämre än den i K750i. Det kan säkert bero på det du säger. Sedan var det nog Piraten (som har tillgång till schemat för N93) som sa för längesen att N93 har samma radiodel som N73 och N80. Med andra ord borde den ha GSM 850 också. Har börjar fundera över om det inte var så att man fick problem med det bandet och därför valde att ta bort det. Speciellt med tanke på att N93 är en så smal produkt och att avsaknaden inte skulle spela så stor roll i konkurrensen. Hade de fått samma problem på en bredare produkt som t.ex. N73 hade de däremot troligen fixat det. Om man sedan tagit bort 850-bandet för att det fungerar dåligt finns väl risk att det även gått ut över 900-bandet som ju är det som används ute på landet? Jag menar antennens utformning beror väl på vilka frekvenser den ska hantera och 850 och 900 ligger ju inte överdrivet långt ifrån varandra. Nja, enligt TCO presterar N93 bättre på GSM900 än K750. _________________ Varning för TBH.se! Min K750i var helt klart svajig och känslig ifråga om mottagning jämfört med E61 och P990i. Även mot N70 och N90 har den svårare för dåliga förhållanden. Jag talar om den där skillnaden mellan "att kunna ringa eller att inte kunna ringa, det är frågan". Dock är både N70 och N90 även de känsligare för dåliga förhållanden än E61 och P990i. D.v.s de lägger av tidigare medan de andra två fortfarande kan ringa ut. Kan ju ta ett tydligt exempel. K750i min fd körs idag med Telenor. När ägaren besöker mig och jag t.ex tar över min P990i till 2G (Telenors nät) ger K750i "endast SOS-samtal" medan P990i utan problem kan ringa ut. Likaså med N70 i 2G-läge (Telenors nät). Den kan ringa ut men inte K750i som sagt var. Skillnaden mellan antennprestanda är uppenbar. _________________ Telefoner idag: Ericsson GH337, GF388, GA628, NH237, T28s, T29s, R520m, Philips Spark En annan sak avseende antenner jag måste påpeka är att jag noterat att många sätter fingrar över den delen av telefonen när de pratar. Vilket skymmer antennen och därmed påverkar mottagningen. Brukar alltid se till att hålla längre ner på telefonen för att inte detta ska ske. _________________ Telefoner idag: Ericsson GH337, GF388, GA628, NH237, T28s, T29s, R520m, Philips Spark Jo, jag har fått det intrycket också. Ärligt talat är GSM-delen i N93 betydligt sämre än den i K750i. Det kan säkert bero på det du säger. Sedan var det nog Piraten (som har tillgång till schemat för N93) som sa för längesen att N93 har samma radiodel som N73 och N80. Med andra ord borde den ha GSM 850 också. Har börjar fundera över om det inte var så att man fick problem med det bandet och därför valde att ta bort det. Speciellt med tanke på att N93 är en så smal produkt och att avsaknaden inte skulle spela så stor roll i konkurrensen. Hade de fått samma problem på en bredare produkt som t.ex. N73 hade de däremot troligen fixat det. Om man sedan tagit bort 850-bandet för att det fungerar dåligt finns väl risk att det även gått ut över 900-bandet som ju är det som används ute på landet? Jag menar antennens utformning beror väl på vilka frekvenser den ska hantera och 850 och 900 ligger ju inte överdrivet långt ifrån varandra. Nja, enligt TCO presterar N93 bättre på GSM900 än K750. Men inte i praktiken Test och praktik är helt olika saker. _________________ Nokia N93 och Körkort Jo, jag har fått det intrycket också. Ärligt talat är GSM-delen i N93 betydligt sämre än den i K750i. Det kan säkert bero på det du säger. Sedan var det nog Piraten (som har tillgång till schemat för N93) som sa för längesen att N93 har samma radiodel som N73 och N80. Med andra ord borde den ha GSM 850 också. Har börjar fundera över om det inte var så att man fick problem med det bandet och därför valde att ta bort det. Speciellt med tanke på att N93 är en så smal produkt och att avsaknaden inte skulle spela så stor roll i konkurrensen. Hade de fått samma problem på en bredare produkt som t.ex. N73 hade de däremot troligen fixat det. Om man sedan tagit bort 850-bandet för att det fungerar dåligt finns väl risk att det även gått ut över 900-bandet som ju är det som används ute på landet? Jag menar antennens utformning beror väl på vilka frekvenser den ska hantera och 850 och 900 ligger ju inte överdrivet långt ifrån varandra. Nja, enligt TCO presterar N93 bättre på GSM900 än K750. Men inte i praktiken Test och praktik är helt olika saker. Haha...nä, de testar i proffsiga labb med instrument som fungerar som en basstation. Det gör att man har full kontroll på effekt och vilken kanal telefonen är kopplad mot. Säg mig, varför skulle man ens göra ett test om det ändå inte stämmer? _________________ Varning för TBH.se! Apropå antenntester. Jag bläddrade i en riktigt gammal Mobil och vet ni vad jag hittade: de införde tester av antenn (Signalstyrkan anlitades för dessa tester). Det var en seriös tidning på den tiden (1997). Ett antenntest visar vilken prestanda telefonen har i det avseendet. Däremot kan det naturligtvis finnas skiftande exemplar. Nu skippade jag visserligen N93 men min erfarenhet av K750i är att den inte är speciellt framkomlig i svåra förhållanden (som jag skrev i mitt föregående inlägg). _________________ Telefoner idag: Ericsson GH337, GF388, GA628, NH237, T28s, T29s, R520m, Philips Spark Jo, jag har fått det intrycket också. Ärligt talat är GSM-delen i N93 betydligt sämre än den i K750i. Det kan säkert bero på det du säger. Sedan var det nog Piraten (som har tillgång till schemat för N93) som sa för längesen att N93 har samma radiodel som N73 och N80. Med andra ord borde den ha GSM 850 också. Har börjar fundera över om det inte var så att man fick problem med det bandet och därför valde att ta bort det. Speciellt med tanke på att N93 är en så smal produkt och att avsaknaden inte skulle spela så stor roll i konkurrensen. Hade de fått samma problem på en bredare produkt som t.ex. N73 hade de däremot troligen fixat det. Om man sedan tagit bort 850-bandet för att det fungerar dåligt finns väl risk att det även gått ut över 900-bandet som ju är det som används ute på landet? Jag menar antennens utformning beror väl på vilka frekvenser den ska hantera och 850 och 900 ligger ju inte överdrivet långt ifrån varandra. Nja, enligt TCO presterar N93 bättre på GSM900 än K750. Men inte i praktiken Test och praktik är helt olika saker. Haha...nä, de testar i proffsiga labb med instrument som fungerar som en basstation. Det gör att man har full kontroll på effekt och vilken kanal telefonen är kopplad mot. Säg mig, varför skulle man ens göra ett test om det ändå inte stämmer? Tydligen stämmer inte testet för N93 är betydligt sämre på GSM-banden än K750i. Har du själv provat så du vet? Dessutom är tester alltid en simulering av verkligheten. Man kan göra dem lika varandra, men identiska, nej _________________ Nokia N93 och Körkort Jo, jag har fått det intrycket också. Ärligt talat är GSM-delen i N93 betydligt sämre än den i K750i. Det kan säkert bero på det du säger. Sedan var det nog Piraten (som har tillgång till schemat för N93) som sa för längesen att N93 har samma radiodel som N73 och N80. Med andra ord borde den ha GSM 850 också. Har börjar fundera över om det inte var så att man fick problem med det bandet och därför valde att ta bort det. Speciellt med tanke på att N93 är en så smal produkt och att avsaknaden inte skulle spela så stor roll i konkurrensen. Hade de fått samma problem på en bredare produkt som t.ex. N73 hade de däremot troligen fixat det. Om man sedan tagit bort 850-bandet för att det fungerar dåligt finns väl risk att det även gått ut över 900-bandet som ju är det som används ute på landet? Jag menar antennens utformning beror väl på vilka frekvenser den ska hantera och 850 och 900 ligger ju inte överdrivet långt ifrån varandra. Nja, enligt TCO presterar N93 bättre på GSM900 än K750. Men inte i praktiken Test och praktik är helt olika saker. Haha...nä, de testar i proffsiga labb med instrument som fungerar som en basstation. Det gör att man har full kontroll på effekt och vilken kanal telefonen är kopplad mot. Säg mig, varför skulle man ens göra ett test om det ändå inte stämmer? Tydligen stämmer inte testet för N93 är betydligt sämre på GSM-banden än K750i. Har du själv provat så du vet? Dessutom är tester alltid en simulering av verkligheten. Man kan göra dem lika varandra, men identiska, nej Man testar mot en basstation så det handlar inte om någon "simulering" av verkligenheten. _________________ Varning för TBH.se!
Gå till forumet

Relaterade länkar:
Nästa om Mobiltelefoner

Föregående om Mobiltelefoner Festina Bilety lotnicze